Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8555/2021

Судья Пермского краевого суда Юрченко И.В. при ведении протокола секретарем Носовой М.С. рассмотрел в г. Перми 04 августа 2021 года дело по частной жалобе Язевой Людмилы Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить заявителям исковое заявление Язевой Людмилы Сергеевны, Язевой Светланы Ивановны к администрации города Перми о взыскании недоплаченного возмещения за жилое помещение.

Разъяснить заявителям, что с заявлением они имеют право обратиться в соответствующий суд с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности".

Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Язева Л.С., Язева С.И. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного возмещения за жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Папанинцев, д. 16, кв. 16 в связи с его изъятием в размере 358 533,59 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Язевой Л.С. - Пономарев А.В.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что возвращая исковое заявление, суд применил правила об исключительной подсудности, согласно которым иск подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). Вместе с тем, судом не учтено, что данная норма применима только в случае, если между сторонами имеется спор о праве на такое имущество. Считает, что в данном случае подсудность спора определяется по общим правилам, установленным статьями 24,28,29 ГПК РФ.

Полагает что исковое заявление Язевой Л.С., Язевой С.И. к Администрации г. Перми о взыскании недоплаченного возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Перми по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Язевой Л.С., Язевой С.И., суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор связан с изъятием у собственников жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и соответственно долей в праве собственности на общее имущество, к которому в том числе относится земельный участок под многоквартирным домом, что ведет к прекращению права собственности Язевой С.И., Язевой Л.С. на доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, и возникновение права собственности муниципального образования на земельный участок, и руководствуясь положениями ст. 30 ГПК РФ, пришел к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем, с таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", конкретизировано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в исковом заявлении Язевой Л.С., Язевой С.И. не содержится каких-либо требований о признании права на недвижимое имущество, а ставится вопрос о размере выкупной стоимости жилого помещения, определенного договором об изъятии жилого помещения от 28.10.2019г., подсудность данного иска в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должна быть определена по адресу ответчика Администрации г. Перми, оснований считать, что в данной ситуации применяется правило об исключительной подсудности спора районному суду по месту нахождения жилого помещения (ст. 30 ГПК РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением дела в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления Язевой Людмилы Сергеевны, Язевой Светланы Ивановны к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2021 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления Язевой Людмилы Сергеевны, Язевой Светланы Ивановны к производству суда.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка