Определение Волгоградского областного суда от 04 августа 2021 года №33-8555/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33-8555/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2015 по иску ОАО "МДМ Банк" к Титаняну Меружану Суриковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частным жалобам Титаняна Меружана Суриковича и его представителя по доверенности Александрова Александра Михайловича
на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2020 года, которым восстановлен ООО "ТРАСТ" процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Титаняна Меружана Суриковича и выдан правопреемнику взыскателя ООО "ТРАСТ" дубликат исполнительного документа по настоящему гражданскому делу
установила:
Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2015 года с Титаняна М.С. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154825 рублей 21 копейка, а также, начиная с 5 декабря 2014 года и по день полного погашения обязательств по договору определены подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 29% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору равную 99418 рублей 47 копеек.
5 апреля 2017 года между ПАО "БИНБАНК" (правопреемник ОАО "МДМ Банк") и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Титаняном М.С.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2017 года изменен способ и порядок исполнения заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2015 года, постановлено взыскивать с Титаняна М.С. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору, а также проценты за пользование займом.
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что в составе переданных обществу при заключении договора уступки прав требований отсутствовал подлинник исполнительного документа. Согласно сообщению Тракторозаводского РОСП г. Волгограда исполнительное производство о взыскании задолженности с Титаняна М.С. окончено 29 апреля 2016 года, исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО "БИНБАНК". Однако в ООО "ТРАСТ" исполнительный документ по настоящее время не поступал. Полагало, что исполнительный документ по настоящему гражданскому делу был утрачен, в связи с чем общество не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, все меры по розыску исполнительного документа оказались безрезультатными.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в частных жалобах ставят вопрос Титанян М.С. и его представитель по доверенности Александров А.М., ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам волгоградского областного суда от 6 ноября 2020 года определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2020 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указано в частях 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1,3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением суда Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2015 года с Титаняна М.С. в пользу ОАО "МДМ-Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154825 рублей 21 копейка. Начиная с 5 декабря 2014 года и по день полного погашения обязательств по договору определены подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 29%, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору равную 99418 рублей 47 копеек.
Указанное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.
На основании вышеуказанного решения суда 23 марта 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда взыскателю ОАО "МДМ-Банк" был выдан исполнительный лист серии ФС N <...>.
Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Тракторозаводской районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.
5 апреля 2017 года между ПАО "БИНБАНК", являющимся на основании Устава правопреемником ОАО "МДМ-Банк", в качестве цедента, и ООО "ТРАСТ" в качестве цессионария, был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N УМБ_16/1.17.1, согласно условиям которого ПАО "БИНБАНК" уступило ООО "ТРАСТ" в полном объеме права (требования), в том числе к Титаняну М.С. по кредитному договору в отношении задолженности, установленной заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2015 года.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2017 года был изменен способ и порядок исполнения заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2015 года в связи с заменой взыскателя с ОАО "МДМ-Банк" на ООО "ТРАСТ".
Исполнительное производство N <...>-ИП от 16 октября 2015 года о взыскании с Титаняна М.С. в пользу ПАО МДМ-Банк" задолженности по кредитному договору было окончено 29 апреля 2016 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ-229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.
10 июля 2020 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, которое поступило в суд 15 июля 2020 года.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Указанные разъяснения содержатся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).
Между тем, как следует из пункта 2.1.4 договора уступки прав требования по кредитным договорам от 5 апреля 2017 года N УМБ_16/1.17.1 ПАО "БИНБАНК" обязался передать ООО "ТРАСТ" документы, удостоверяющие Права требования по каждому должнику ("Досье"), в том числе, согласно пункту i - оригиналы исполнительных документов о взыскании задолженности Должников (а в случае, если исполнительный документ находится в ФССП, то его копию) и другие документы, имеющие отношение к возбужденным исполнительным производствам (при наличии). Срок передачи документов - 180 рабочих дней с момента подписания договора уступки права требования.
Таким образом, 5 апреля 2017 года Цессионарий - ООО "ТРАСТ" уже должен был знать об отсутствии в переданных материалах исполнительного листа в отношении Титаняна М.С. и в соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Вместе с тем, ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока на подачу дубликата исполнительного листа только лишь 10 июля 2020 года.
С учетом изложенного, поскольку исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отсутствуют, более того, из материалов дела следует, что исполнительный документ был утрачен именно взыскателем, а с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился по истечении срока на предъявление его к исполнению, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для выдачи исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.
С учетом изложенного, определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать ООО "ТРАСТ" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-563/2015 в отношении должника Титаняна Меружана Суриковича.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка