Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-8555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-8555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05.10.2020 г. дело по апелляционной жалобе Быковской Ольги Николаевны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10.06.2020 г., которым постановлено:
"Взыскать с Быковской Ольги Николаевны в пользу Заякина Андрея Евгеньевича денежные средства в размере 51 630 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 90 копеек, всего 53 379 рублей 06 копеек.
Отказать Заякину Андрею Евгеньевичу во взыскании с Быковской Ольги Николаевны денежных средств в размере 6 580 рублей 29 копеек и во взыскании государственной пошлины в размере 222 рубля 76 копеек."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заякин А.Е. обратился в суд с иском к Быковской О.Н. с учетом уточнения исковых требований от 18.03.2020 (л.д.119) о взыскании половины денежных средств, уплаченных им за жилищно-коммунальные услуги в рамках сводного исполнительного производства за период с 02.07.2019 по 05.02.2020 в сумме 58 210,45 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 971,66 рублей.
В обоснование иска указано, что 19.04.1990 года между Заякиным А.Е. и Быковской О.Н. был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 27.02.2017 года брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 28.03.2017 года.
Решением Нытвенского районного суда Пермского края по делу N **/2018 от 19.02.2018 по иску Быковской О.Н. произведен раздел 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60,0 кв.м., расположенной по адресу: **** и автомобиля *** ** года выпуска.
За Быковской О.Н. признано право собственности на 1/2 долю в указанной квартире, решение вступило в законную силу 24.10.2018 года.
Быковская О.Н. после расторжения брака оплату коммунальных услуг не производила.
Судебным приказом от 05.04.2019 года N **/2019 с Заякина А.Е. в пользу ООО "Альтвеста" взыскана задолженность за жилищные услуги с 01.04.2016 по 01.02.2019 в размере 51 967,27 рублей. В рамках исполнительного производства Заякиным А.Е. за период с 02.07.2019 по 05.12.2019 в счет погашения задолженности было уплачено 60 349,98 руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой движения денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.01.2020 года.
Судебным приказом от 01.02.2019 N **/2019 с Заякина А.Е. в пользу МУП "Теплосеть" Нытвенского городского поселения взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 58 410,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 976,16 руб., всего- 59 387,06 рублей. В рамках исполнительного производства Заякиным А.Е. за период с 07.11.2019 по 05.12.2019 в счет погашения задолженности уплачено 45 354,48 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.01.2020.
Судебным приказом от 12.04.2019 N **/2019 с Заякина А.Е. в пользу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Нытвенского района Пермского края взыскана задолженность за коммунальные ресурсы за период с июля 2017 по февраль 2019 в размере 15 120,37 рублей, госпошлина в размере 302,41 руб., всего 15 422,78 рублей. В рамках исполнительного производства Заякиным А.Е. за период с 22.11.2019 по 05.12.2019 в счет погашения задолженности уплачено 10 395 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.01.2020.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам дела. Указание в решении суда, что стороны не оспаривают размер начислений по судебным приказам, не соответствует действительности. Сторона ответчика заявляла в судебном заседании о несогласии с вынесенными судебными приказами, но не могла каким либо образом оспорить или отменить их. Между тем Заякин А.Е. получал судебные приказы своевременно и мог отменить их в установленный срок. Однако он согласился со всеми вынесенными в отношении него судебными приказами, в которых не было каких либо солидарных должников. Поставщики коммунальных ресурсов предъявляли требования не ко всем собственникам, а лично к Заякину А.Е., в связи с чем указанные в судебных приказах суммы подлежали взысканию с него одного. Апеллянт полагает, что поскольку не является солидарным должником по вынесенным судебными приказам, то не имеется оснований для применения положений ст. 325 ГК РФ. Истец знал об отсутствии у него обязательства по оплате коммунальных услуг за долю ответчика, однако добровольно оплатил указанные суммы, следовательно, требования о взыскании с Быковской О.Н. в пользу Заякина А.Е. денежных средств не подлежали удовлетворению.
Истцом были представлены неверные справки от судебных приставов о размере удержаний. Часть удержанных с истца по сводному исполнительному производству денежных средств была перечислена в ООО "Альтвеста" путем взаимозачета за ее долг перед ООО "Альтвеста" по иному судебному приказу, в связи с чем с истца в пользу ООО "Альтвеста" удержано за 2019 г.всего 35023,78 рублей, за 2020 г. - 7391,85 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика на доводах жалобы настаивает.
Представитель истца с доводами жалобы не согласен.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что брак между Заякиным А.Е. и Заякиной О.Н. прекращен 28.03.2017 года на основании решения суда о расторжении брака от 27.02.2017 года (л.д.8).
Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 19.02.2018 года, вступившим в законную силу 24.10.2018 года квартира по адресу: **** признана совместно нажитым имуществом супругов и произведен ее раздел. Заякину А.Е. и Быковской О.Н. определено по 1/ 2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру ( л.д.9-10).
На основании решения суда от 19.02.2018 года стороны зарегистрированы свои права на квартиру по 1/2 доле каждый 24.07.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.102-104).
Согласно справке ООО "РКЦ" г. Нытва от 20.02.2019 в квартире по адресу: **** зарегистрированы: З1.( сын), З2. (дочь), З3., З4. (внучки).
Судебным приказом от 05.04.2019 года N **/2019 с Заякина А.Е. в пользу ООО "Альтвеста" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01.04.2016 по 01.02.2019 в размере 51 967,27 рублей ( л.д.19).
В рамках исполнительного производства Заякиным А.Е. за период с 02.07.2019 по 05.12.2019 исполнены требования судебного приказа от 05.04.2019 года N **/2019 в полном объеме, 51967,27 рублей, что подтверждается справкой движения денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.01.2020 года ( л.д.15-18). Имеется переплата.
Судебным приказом от 01.02.2019 N **/2019 с Заякина А.Е. в пользу МУП "Теплосеть" Нытвенского городского поселения взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 58 410,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 976,16 руб., всего- 59 387,06 рублей ( л.д.20).
В рамках исполнительного производства Заякиным А.Е. за период с 07.11.2019 по 05.12.2019 в счет погашения задолженности уплачено 40 024,30 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.01.2020 ( л.д.15-18).
Судебным приказом от 12.04.2019 N 2-1652/2019 с Заякина А.Е. в пользу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Нытвенского района Пермского края взыскана задолженность за коммунальные ресурсы за период с июля 2017 по февраль 2019 в размере 15 120,37 рублей, госпошлина в размере 302,41 руб., всего 15 422,78 рублей ( л.д.21).
В рамках исполнительного производства Заякиным А.Е. за период с 22.11.2019 по 05.12.2019 в счет погашения задолженности уплачено 10 395 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.01.2020 ( л.д.15-18).
Всего Заякиным А.Е. по трем судебным приказам уплачено 103 260,31 руб., исходя из расчета: 52 833,78 руб. ( ООО "Альтвеста") + 40 024,30 руб. ( МУП "Теплосеть")+ 10 395,00( МУП "ЖКХ"). =103 260,31 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учётом исследованных материалов в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере половины от суммы, уплаченной Заякиным А.Е., то есть в размере 51 630,16 руб. ( 103260,31: 2), поскольку квартира в спорный период являлась совместно нажитым имуществом, судом была определена 1/2 доля в праве собственности на квартиру за Быковской О.Н. Не проживание собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложенной законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч.2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу положений ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик в спорный период времени являлись сособственниками жилого помещения в равных долях, поскольку квартира приобретена ими в период брака на совместно нажитые средства, в связи с чем обязаны нести равные обязанности по оплате жилищных и иных услуг, пени.
Таким образом, доводы ответчика о том, что она не является солидарным должником, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В период до раздела имущества квартира находилась в совместной собственности сторон без определения долей и ответчик несла солидарную с Заякиным А.Е. ответственность по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Предъявление иска к одному из солидарных должников, является правом кредитора, при этом указанные обстоятельства не освобождают солидарного должника от обязанностей перед должником, исполнившим солидарную обязанность перед кредитором.
Несогласие ответчика с размером задолженности, отмену принятого судебного акта повлечь не может.
Суммы, удержанные по судебным приказам в пользу ООО "Альтвеста" с Заякина А.Е. подтверждаются, в том числе, и справкой о движении денежных средств представленной ответчиком, которая так же не содержит сведений о перечислении указанных денежных средств в ООО "Альтвеста" по обязательствам Быковской О.Н. посредством проведения взаимозачета в рамках возбужденных в отношении сторон исполнительных производств.
Каких либо доказательств, что суммы, предъявленные к взысканию организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги и взысканные судебными приказами являются необоснованными, стороной ответчика не представлено.
Отсутствие у Быковской О.Н. права на отмену судебного приказа, не лишало ее права в рамках настоящего спора представлять доказательства необоснованности произведенных ресурсоснабжающими организациями начислений, однако таковых в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Не проживание ответчика в жилом помещении, не освобождает ее как собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Исполнив обязанность по оплате задолженности она не лишена возможности защиты своего права путем предъявления иска к лицам, которые фактически проживают в жилом помещении и пользуются коммунальными услугами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковской Ольги Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
