Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-8555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1371/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Овсепян Лусик Левановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Овсепян Лусик Левановны Васёва Станислава Владимировича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") указало, что 07.07.2012 между "АТБ" (ОАО) и Овсепян Л.Л. заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 561 167,23 рублей на срок до 07.07.2019 под 22,9% годовых.
Ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполнила надлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 531 721 рубль.
05.02.2018 между "АТБ" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" заключен договор Номер изъят уступки прав (требований), по которому "АТБ" (ПАО) уступил ООО "ТРАСТ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с Овсепян Л.Л.
ООО "ТРАСТ" просило суд взыскать с Овсепян Л.Л. задолженность по кредитному договору за период с 07.07.2012 по 07.07.2019 в размере 531 721 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 8 517,21 рублей.
Обжалуемым решением суда, с учетом определения об исправлении описки от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Овсепян Л.Л. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 350 010,86 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 621,36 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Овсепян Л.Л. Васёв С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование жалобы, что с 07.08.2012 по 11.01.2014 ответчик добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, однако в силу тяжелого состояния здоровья и перенесенной в декабре 2013 года операции, потери трудоспособности, ответчик была не в состоянии исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором. Полагает, что вследствие перенесенной операции и наличия сопутствующих заболеваний наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования от 07.07.2012, следовательно, задолженность в размере 531 721 рублей должна быть погашена на счет страховой выплаты, произведенной ООО СК "Гелиос Резерв". Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований страховую компанию "Гелиос Резерв", и возможно, замене ненадлежащего ответчика. Кроме того, судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ООО "ТРАСТ".
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредита от 07.07.2012 между "АТБ" (ОАО) и Овсепян Л.Л. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 561 167,23 рублей на срок до 07.07.2019 под 22,9% годовых. В свою очередь, заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить на текущий банковский счет ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 13 462,01 рубля в платежную дату 7 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа 07.07.2019 равного 13 460,61 рублей.
При заключении кредитного договора Овсепян Л.Л. ознакомлена с его условиями.
Ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный кредитным договором порядок погашения кредитной задолженности, последний платеж произведен 08.06.2015 в размере 300 рублей, задолженность ответчика перед "АТБ" (ПАО) на дату переуступки 05.02.2018 составила в размере 531 721 рубль, из которых 494 729,68 рублей - сумма просроченного основного долга, 36 991,32 рубль - сумма просроченных процентов.
Согласно договору N Т-3/2018 05.02.2018 "АТБ" (ПАО) уступил право требования по данному кредитному договору ООО "ТРАСТ" в объеме 531 721 рубль.
Ответчик уведомлена о состоявшейся замене кредитора.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, ст. 200, ст. 204 ГК РФ, исходил из того, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана за трехлетний период времени, предшествующий обращению в суд с настоящим иском, то есть, с 01.06.2017 по 07.07.2019, в размере 350 010,86 руб. в остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть погашена на счет страховой выплаты, не заслуживают внимания, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судом обоснованно указано, что согласно заявлению на включение в список застрахованных лиц от 07.07.2012 страховым случаем является наступление инвалидности 1 и 2 группы в результате заболевания или несчастного случая, в то время как ответчику Овсепян Л.Л. установлена 3 группа инвалидности вследствие общего заболевания, что подтверждается справкой Номер изъят.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку определением суда от 28.09.2020 в обжалуемом решении исправлена арифметическая описка в указании суммы расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 621,36 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 сентября 2020 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю.Астафьева
Судьи
Т.Д.Алсыкова Е.М.Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
