Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-8555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Ромашовой Т.А., Бусиной Н.В.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
с участием прокурора Кучина Р.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кондрашкина ВВ на решение Каменского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года по делу
по иску Кондрашкина ВВ к ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондрашкин В.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю", в котором просил:
- признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 10 января 2019 года ***5 о наложении на него дисциплинарного взыскания, поскольку к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля за состоянием дисциплины личного состава караула он привлечен незаконно, событие дисциплинарного проступка отсутствует.
- признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 10 января 2019 года *** о наложении на него дисциплинарного взыскания, полагая, что незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что без письменного уведомления 06 декабря 2018 года выехал за пределы гарнизона в нарушение приказа Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 16 июля 2018 года N465 "Об организации гарнизонной службы", так как данный приказ до него не доводился;
- признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 26 февраля 2019 года *** о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 37 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года *** "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" и п. 18 Приказа МЧС России от 09 января 2013 года N3 "Об утверждении правил проведения личным составом федеральной противопожарной службы ГПС аварийно- спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде", поскольку, несмотря на то, что по заключению служебной проверки от 19 февраля 2019 года установлено нахождение 17 декабря 2018 года пожарного 4 караула в нарушение формы одежды во внутреннем наряде без головного убора, и несоответствие фактического давления воздуха в баллоне показаниям, указанным 17 декабря 2018 года в журнале регистрации проверок СИЗОД, событие дисциплинарного проступка отсутствует.
При этом решения о наложении на истца указанных дисциплинарных взысканий были приняты работодателем с нарушением срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просил:
- признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 15 марта 2019 года N *** о наложении на него дисциплинарного взыскания за неоднократные опоздания на развод, поскольку он всегда своевременно приходил на работу и добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, вывод работодателя о неоднократности опозданий на развод сделан только на основании объяснения Курганского С.В., факт нарушения истцом п. 1.6 главы 1 коллективного договора (сохранение работниками благоприятного психологического климата) не подтверждён, событие дисциплинарного проступка отсутствует;
- признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 26 марта 2019 года N*** о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, изданный на основании заключения о результатах служебной проверки от 23 марта 2019 года по факту нарушений организации несения службы караула на подъеме (6 час. 05 мин) в 54 ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю", в ходе которой было установлено, что дневальный на посту отсутствовал, доклад от начальника караула не поступал (спал). Событие указанного дисциплинарного проступка отсутствует;
- признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 27 марта 2019 года N*** о рассмотрении вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду систематических нарушений трудовой дисциплины и неоднократно наложенных дисциплинарных взысканий в виде, поскольку отсутствует его вина в совершении дисциплинарного проступка;
- признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 27 марта 2019 года N*** о прекращении (расторжении) с ним трудового договора (увольнении) по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в должности начальника 4-го караула 54 ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" с 01 апреля 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35 770 руб. 51 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ начальника ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 10 января 2019 года *** о привлечении Кондрашкина В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальника караула 54 ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю".
Признан незаконным приказ начальника ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 15 марта 2019 года N61 в части п. 2 приказа - привлечения Кондрашкина В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение ст.ст. 21, 189 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.6 главы 1 коллективного договора на 2017-2020 годы, *** распорядка дня, начальника караула 54 ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю".
Признан незаконным приказ начальника ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 27 марта 2019 года *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Кондрашкиным В.В. - начальником караула 54 пожарно-спасательной части ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).
Кондрашкин В.В. восстановлен в должности начальника караула 54 пожарно-спасательной части Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" с 28 марта 2019 года.
С ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" в пользу Кондрашкина В. В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 34 576 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кондрашкину В.В. отказано.
Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в иске, принять новое решение, удовлетворив требования в полном объеме; исключить из мотивировочной части решения вывод о наличии дисциплинарного проступка, установленного приказом ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" от 10 января 2019 года ***
В обоснование жалобы указано, что признавая незаконным приказ от 10 января 2019 года ***, суд указал на наличие факта нарушения Кондрашкиным В.В. приказа Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 16 июля 2018 года *** "Об организации гарнизонной службы". Между тем данный приказ Главного управления МЧС России по Алтайскому краю направлен на ограничение права на свободу передвижения, предусмотренного ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, в связи с чем подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официальному опубликованию, при отсутствии таковых его нарушение не может вменяться в качестве дисциплинарного проступка. В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, поэтому п. 2.2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору и пункт должностной инструкции, предусматривающие обязанность письменного уведомления об убытии за пределы гарнизона, не подлежат применении. Кроме того, дополнительное соглашение подписано 15 января 2019 года, а приказ о дисциплинарном взыскании издан 10 января 2019 года. Вывод о возможности ограничения прав истца в связи с особыми условиями трудовой деятельности не основан на законе, следовательно вывод о наличии события дисциплинарного проступка подлежит исключению из мотивировочной части решения.
В приказе от 26 февраля 2019 года ***, а также в заключении о результатах служебной проверки не указано, в чем именно выражается проступок Кондрашкина В.В., какие именно действия истец должен был произвести, и какими нормами установлены данные действия. Содержание п. 37 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года *** "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" носит обобщенный характер и не конкретизирует действия истца при осуществлении должностных обязанностей. Доказательств того, что истец допустил Желтенко М.А. к исполнению обязанностей без головного убора и не требовал от него исполнения обязанности по ношению головного убора, материалы дела не содержат. Не соответствует материалам дела вывод суда о невыполнении истцом процедуры проверки баллона СИЗОД.
Не доказаны нарушения истцом должностных обязанностей, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 26 марта 2019 года *** Работодателем не доказано отсутствие доклада Кондрашкина В.В. и неосуществление им контроля за несением службы личным составом караула, не оценена возможность принятия им мер контроля при нарушении личным составом распорядка дня за короткий промежуток времени с 06 часов до 06 часов 05 минут.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик и участвующий в суде первой инстанции прокурор просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Пономарева Е.А. просила об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика Жарков А.М. и прокурор Кучин Р.Б. просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется, в связи с чем в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кондрашкин В.В. состоял в трудовых отношениях с ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" в должности начальника караула 54 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю".
Учреждение находится в непосредственном ведении Главного управления МЧС России по Алтайскому краю.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы; военнослужащих федеральной противопожарной службы; лиц, не имеющих специальных или воинских званий (далее - работники).
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником учреждения 10 февраля 2017 года, штатно-должностная категория начальника караула 54 пожарно-спасательной части - гражданский персонал.
Истец относится к личному составу Государственной противопожарной службы как лицо, не имеющего специальных или воинских званий, (работник).
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.
В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Приказом от 10 января 2019 года *** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение приказа Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 16 июля 2018 года N465 "Об организации гарнизонной службы", ст.ст. 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации Кондрашкин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Дисциплинарное взыскание применено по результатом служебной проверки, которой установлено, что 06 декабря 2018 года после смены караулов начальник 4-го караула 54 ПСЧ ФПС ГПС Кондрашкин В.В. без письменного уведомления выехал за пределы Каменского пожарно- спасательного гарнизона в г. Барнаул.
Приказом от 26 февраля 2019 года *** Кондрашкин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 37 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года N452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" и п. 18 Приказа МЧС России от 09 января 2013 года N3 "Об утверждении правил поведения личным составом федеральной противопожарной службы ГПС аварийно- спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде".
Дисциплинарное взыскание применено по результатом служебной проверки, которой установлено, что 17 декабря 2018 года пожарный Желтенко М.А., находясь во внутреннем наряде, нарушал форму одежды (находился без головного убора), начальником караула Кондрашкиным В.В. не осуществлялся контроль за ношением личным составом караула уставной формы одежды, 17 декабря 2018 года при заступлении на дежурство проверка N1 средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения (далее - СИЗОД) начальником караула Кондрашкиным В.В. не проводилась.
Приказом от 26 марта 2019 года *** Кондрашкин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ст.ст. 15, 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.2 трудового договора, п.п. 70, 71 гл. 4 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года N 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны", главы 5 п. 82 данного приказа, Приложения N2 приказа МЧС России от 20 октября 2017 года N452, главы 3 абзац 5 должностной инструкции начальника 4-го караула 54 ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ "8 отряд ФПС по Алтайскому краю".
Дисциплинарное взыскание применено по результатам служебной проверки, которой установлено, что 28 февраля 2019 года заместителем начальника ФГКУ "8 отряд ФПС по Алтайскому краю" Митиным В.В. проверена организация несения службы на подъеме в 06 часов 05 минут, при этом выявлены следующие замечания: доклад от начальника караула не поступал (спал), дневальный на посту дневального отсутствовал, личный состав спал (6 человек), а именно Кондрашкин В.В., Карепов С.Н., Новиков Н.И., Желтенко М.А., Диринг А.А., Агарин В.И.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 10 января 2019 года N 6, суд первой инстанции исходил из того, что Кондрашкиным В.В. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в выезде за пределы г.Камень-на-Оби, в котором расположена пожарно-спасательная часть, без письменного уведомления начальника пожарно-спасательной части, вместе с тем работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем данный приказ подлежит признанию незаконным.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении Кондрашкиным В.В. трудовой дисциплины и не находит оснований для исключения из мотивировочной части решения суждения о наличии события дисциплинарного проступка.
Согласно Порядку выезда сотрудников (работников) подразделений ФПС, входящих в местные ПГС, за пределы административно-территориальных границ муниципальных образований, в которых располагаются данные подразделения, утвержденному приказом Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 16 июля 2018 года N 465 "Об организации гарнизонной службы" выезд личного состава пожарно-спасательной части в свободное от несения службы время за пределы административно-территориальных границ муниципальных образований, в которых располагается подразделение, где проходит служба (работа), осуществляется по разрешению начальника пожарно-спасательной части ФПС ГПС. Перед выездом сотрудник (работник) не позднее чем за трое суток обязан написать рапорт (заявление) о выезде, согласовать рапорт (заявление) о выезде с соответствующим руководителем.
Должностной инструкцией начальника 4-го караула 54 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю", с которой Кондрашкин В.В. ознакомлен 17 февраля 2017 года, предусмотрена обязанность письменного уведомления об убытии за пределы гарнизона с целью учета сил подразделения.
Представленными суду доказательствами подтвержден факт выезда Кондрашкина В.В. 06 декабря 2018 года в г.Барнаул без письменного уведомления начальника пожарно-спасательной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение приказа Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 16 июля 2018 года N *** не может расцениваться в качестве дисциплинарного проступка, поскольку названный приказ направлен на ограничение конституционного права на свободу передвижения, в связи с чем подлежит регистрации Министерством юстиции Российской Федерации и официальному опубликованию, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Письменное информирование руководителя пожарно-спасательной части о выезде за пределы муниципального образования, в котором расположено подразделение, является должностной обязанностью истца, которая связана с особым характером деятельности ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю". Указанная обязанность обусловлена необходимостью учета сил личного состава на случай возникновения пожара или чрезвычайной ситуации на территории, которая отнесена к ведению подразделения, в связи с чем не может быть расценена как нарушение конституционных прав истца.
Ссылка на подписание истцом дополнительного соглашения к трудовому договору 15 января 2019 года на правильность вывода суда не влияет, поскольку обязанность по уведомлению об убытии предусмотрена должностной инструкцией истца, с которой он был ознакомлен 17 февраля 2017 года.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 26 февраля 2019 года ***, суд первой инстанции установил, что 17 декабря 2018 года при несении караульной службы пожарный Желтенко М.А. находился без головного убора, со стороны истца, являющегося начальником караула, отсутствовал надлежащий контроль за выполнением личным составом караула правил ношения установленной формы одежды, кроме того в указанный день при застуалении на дежурство Кондрашкиным В.В. не проведена проверка N1 СИЗОД, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о признании указанного приказа незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку факт нарушения истцом должностных обязанностей нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, при этом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у него было затребовано письменное объяснение, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.
В силу п. 37 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом Министра МЧС России от 20 октября 2017 года N452, начальник караула при осуществлении своей деятельности обязан, в том числе: осуществлять организацию и контролировать несение службы личным составом дежурного караула, в том числе лицами внутреннего наряда, обеспечивать соблюдение дисциплины личным составом дежурного караула; контролировать выполнение личным составом дежурного караула правил ношения установленной формы одежды; требовать от личного состава дежурного караула выполнения должностных обязанностей; отдавать личному составу дежурного караула в пределах своей компетенции распоряжения и требовать их исполнения; отстранять от выполнения служебных обязанностей личный состав дежурного караула за нарушение дисциплины с последующим уведомлением начальника подразделения и оперативного дежурного местного пожарно- спасательного гарнизона.
В соответствии с п. 18 Приказа МЧС России от 09 января 2013 года N3 "Об утверждении правил поведения личным составом федеральной противопожарной службы ГПС аварийно-спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде" подготовка (техническое обслуживание) СИЗОД к использованию осуществляется в период подготовки к смене дежурства караулов личным составом заступающего караула, подготовка к использованию СИЗОД предусматривает в том числе проведение проверки N1, заполнение журнала регистрации проверки N1.
Обязанность Кондрашкина В.В. по осуществлению контроля за техническим обслуживанием личным составом караула СИЗОД, правильным ведением документации по ГДЗС предусмотрена должностной инструкцией начальника караула.
Вопреки доводам жалобы нахождение пожарного Желтенко М.А. в период дежурства без головного убора и отсутствие со стороны начальника караула Кондрашкина В.В. контроля выполнения личным составом правил ношения установленной формы одежды, а также отсутствие при заступлениии на дежурство проверки СИЗОД и внесение Кондрашкиным В.В. в журнал регистрации несоответствующих действительности сведений о результате проверки, подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, в том числе справкой о проверке отдельных вопросов оперативно-служебной деятельности от 26 декабря 2018 года, заключением служебной проверки от 19 февраля 2019 года, решением суда от 22 марта 2019 года, показаниями свидетелей Матерн И.А., Бельченко В.В.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в приказе от 26 февраля 2019 года N56 не указано, в чем именно выражается проступок Кондрашкина В.В., подлежит отклонению, поскольку в приказе указано на нарушение истцом конкретных положений приказов МЧС России, выявленных в ходе проведенной на основании справки Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 26 декабря 2018 года служебной проверки. При этом из заключения по результатам служебной проверки следует, что истцу вменяется неосуществление контроля выполнения пожарным Желтенко М.А. правил ношения установленной формы одежды и непроведение при заступлении на дежурство проверки N1 СИЗОД. От ознакомления с заключением по результатам служебной проверки Кондрашкин В.В. отказался со ссылкой на то, что намерен обжаловать его в судебном порядке.
Ссылки стороны истца на то, что при проверке комиссией Главного управления МЧС России по Алтайскому краю соответствия давления воздуха в баллоне СИЗОД указанным в журнале регистрации показания не учтена разница температуры в помещении для хранения баллонов и гараже, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, с чем судебная коллегия соглашается и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 26 марта 2019 года *** суд первой инстанции установив, что 28 февраля 2019 года в 06 часов 05 часов шесть человек личного состава дежурной смены, в том числе начальник караула Кандрашкин В.В., спали, дневальный на посту дневального отсутствовал, пришел к выводу о том, что в нарушение должностных обязанностей Кандрашкин В.В. не организовал и не проконтролировал несение службы личным составом караула, в том числе не проверил несение службы лицами внутреннего наряда, в связи с чем отказав в удовлетворении требований в данной части.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе объяснениях лиц, входящих 28 февраля 2019 года в дежурную смену, и показаниях свидетелей.
В соответствии с п. 2 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС от 20 октября 2017 года N 452, караульная служба организуется в подразделениях пожарной охраны для обеспечения готовности личного состава, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и аварийно-спасательного инструмента, снаряжения, средств связи и огнетушащих веществ подразделений к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, профессиональной подготовки личного состава подразделений.
Должностными лицами подразделения, осуществляющими караульную службу, являются: начальник подразделения и его заместитель (заместители); личный состав служб обеспечения; личный состав, к функциональным обязанностям которого отнесено проведение пожарно-профилактического обслуживания; личный состав, к функциональным обязанностям которого отнесено проведение боевых действий по тушению пожаров (п. 3).
Караулом именуется личный состав, к функциональным обязанностям которого отнесено проведение боевых действий по тушению пожаров.
Несение караульной службы дежурным караулом подразделения осуществляется непрерывно в течение рабочего дня (суток) (п. 7).
Продолжительность боевого дежурства и состав дежурного караула в подразделении определяется работодателем на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 10).
Внутренний наряд назначается из числа лиц дежурного караула для поддержания порядка, охраны служебных помещений, техники и вооружения, а также территории подразделения (п. 70).
Лица внутреннего наряда дежурного караула подчиняются начальнику караула, а в случае его отсутствия - помощнику начальника караула (п. 71).
В состав внутреннего наряда на период боевого дежурства назначаются: дежурный по подразделению; дневальный по гаражу; дневальный по помещениям; постовой у фасада здания подразделения. Допускается сокращение или совмещение обязанностей внутреннего наряда при недостаточной численности личного состава дежурного караула Состав и порядок смены внутреннего наряда, порядок охраны служебных помещений подразделения на время выезда дежурного караула на проведение боевых действий по тушению пожаров устанавливаются начальником подразделения (п. 72).
В соответствии с п. 37 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС от 20 октября 2017 года N 452, начальник караула при осуществлении своей деятельности обязан осуществлять организацию и контролировать несение службы личным составом караула, в том числе внутреннего наряда.
При встрече лиц, указанных в пунктах 79 и 80 настоящего Устава, в дневное и вечерне время начальник караула подает команду "Смирно", докладывает по установленной форме, после доклада сопровождает прибывших лиц.
Согласно должностной инструкции начальник 4-го караула обязан организовать и контролировать несение службы личным составом караула, в том числе проверять несение службы лицами внутреннего наряда.
Оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушения, выявленные при проверке организации несения службы 28 февраля 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кондрашкина ВВ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
