Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-8555/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-8555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Антоновой И.Е.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2018 года
по иску по иску Богатырева Федора Сергеевича к Вагаповой Елене Сергеевне, нотариусу Колесову Олегу Михайловичу о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе
по самостоятельным требованиям третьего лица Антоновой Ирины Евгеньевны к Богатыреву Федору Сергеевичу, Вагаповой Елене Сергеевне, нотариусу Колесову Олегу Михайловичу о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Антоновой И.Е., её представителя по доверенности Чикуновой Ю.А. Богатырева Ф.С., его представителя по доверенности Богатыревой Т.А., Вагаповой Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Богатырев Ф.С. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области первоначально с иском к нотариусу Богородского района Нижегородской области Колесову О.М. о праве на наследство, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ.2017 года умерла его двоюродная сестра Богатырева С.А., проживавшая по адресу: Нижегородская <адрес>.
После смерти Богатыревой С.А. осталось наследственное имущество, состоявшее из жилого дома, земельного участка при нем и денежных средств, находящихся в Сбербанке п.Новинки, антиквариат, золотые женские украшения, наличные денежные средства, при жизни та была состоятельной женщиной.
При жизни Богатыревой С.А. он всегда поддерживал с нею родственные связи, постоянно общался с нею, после смерти ее сына в 2015 г. поддерживал ее морально, по ее просьбе оказывал помощь по хозяйству, ремонту дома, по благоустройству ее земельного участка, высадке культур на ее участке, благоустраивал могилы ее родственников, разыскал место захоронения ее отца.
Считает, что он как пенсионер имеет право на обязательную долю в наследстве, просил признать за ним "право на обязательную долю по закону наследуемого имущества" после умершей сестры Богатыревой Софии Алексеевны
Впоследствии иск был уточнен, предъявлены требования к Вагаповой Е.С., просит признать за ним "право на ? обязательную долю по закону наследуемого имущества" после умершей сестры Богатыревой Софии Алексеевны
31 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Антонова И.Е. (племянница Богатыревой С.А. по линии матери).
Антоновой И.Е. заявлены самостоятельные требования к Вагаповой Е.С., Богатыреву Ф.С., нотариусу Колесову О.М. о следующем:
ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. умерла ее тетя Богатырева С.А. За несколько дней до смерти Богатырева С.А. составила завещание, по которому единственной наследницей является Вагапова Е.С.
Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: Нижегородская <адрес>, а также денежных средств и иного движимого имущества, находящегося в доме.
В течение предусмотренного законом 6-ти месячного срока Вагапова Е.С. (двоюродная сестра), Богатырев Ф.С. (двоюродный брат) и она - Антонова И.Е. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Никто из прежнего окружения умершей не верит тому, что Богатырева С.А. добровольно и осознанно составила завещание, она всегда говорила о том, что завещание составлять не будет, что Вагапова Е.С. с сыном ей угрожают, настаивают на оформлении дарственной на недвижимое имущество, она их боится и наследство им не оставит. Вагапова Е.С. не единожды приглашала в Богатыревой С.А. нотариусов, которые после общения с Богатыревой С.А. отказывались оформлять необходимые нотариальные документы.
В 2017 г. у Богатыревой С.А. образовалась большая опухоль в районе шеи с левой стороны, по ее - Антоновой И.Е. совету Богатырева С.А. обратилась к врачу. В июле 2017 г. Богатырева С.А. приехала к ней и попросила взять на хранение ее документы, сберегательную книжку, на которой было 125 000 руб., денежные средства в сумме 350 000 руб.. кроме того, 60 000 руб. Богатырева С.А. оставила себе на случай оплаты лечения, от которого ее отговаривала Вагапова Е.С. Богатырева С.А. сказала, что не доверяет Вагаповой Е.С., которая забрала ключи от ее дома, считает, что за время ее вынужденного отсутствия все пропадет, недвижимость будет переоформлена на иного собственника. Через некоторое время Богатырева С.А. пришла к ней домой, пояснила, что ее привезли по настоянию Вагаповой Е.С., та заставила забрать ранее переданные на хранение вещи, она - Антонова И.Е. возвратила все Богатыревой С.А., при этом на улице видела Вагапову Е.С., сопровождавшую Богатыреву С.А. и 2 молодых людей. Как выяснилось, с этого момента Вагапова Е.С. вместе с сыном категорически запретили Богатыревой С.А. общаться и получать помощь от нее - Антоновой И.Е., других родственников, стали оговаривать их, не позволяли обращаться за медицинской помощью.
Таким образом, в последнее время, предшествующее смерти, Богатырева С.А. была изолирована от внешних факторов, ее жизнь полностью была подконтрольна Вагаповой Е.С., которая вместе с сыном манипулировала Богатыревой С.А., данные обстоятельства дают основания для сомнения в истинности волеизъявления наследодателя на момент составления завещания.
Просит признать недействительным завещание, составленное Богатыревой Софией Алексеевной и удостоверенное нотариусом Богородского района Нижегородской области Колесовым Олегом Михайловичем 10 ноября 2017 года по реестру за N
Затем требования Антоновой И.Е. были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, Антонова И.Г. дополнительно указала, что незадолго до смерти Богатыревой С.А. Вагапова Е.С. совместно со своим сыном стала манипулировать Богатыревой С.А.: создали невыносимые условия жизни (практически не топили жилое помещение, где она проживала и лишили питание), пресекли ее встречи с иными лицами, в том числе, родственниками, препятствовали получению Богатыревой С.А. своевременной медицинской помощи, чем намеренно ухудшали состояние ее здоровья, оказывали психологическое давление на престарелого человека, угрожали расправой и насилием. таким образом, воспользовавшись сложившейся ситуацией, в которой наследодатель находилась в состоянии полного бессилия (даже не могла самостоятельно прочитать завещание и расписаться в нем), безволия, подавленности и панического страха за свою жизнь, Богатыреву С.А. вынудили решить судьбу принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества в пользу Вагаповой Е.С., после чего через несколько дней при загадочных обстоятельствах Богатырева С.А. скончалась, по неизвестным причинам паталогоанатомическое исследование трупа на предмет установления причины смерти не проводилось, захоронение производилось в спешке, Вагапова Е.С. и ее сын забрали из жилого дома документы, оформленные на имя Богатыревой С.А., поспешно стали вывозить из дома и продавать ранее не вывезенные вещи наследодателя, выбрасывать ненужные вещи. Считает, что Вагапова Е.С. злоупотребляет предоставленными ей гражданскими правами, не может являться достойным наследником, поскольку все ее действия по понуждению наследодателя к составлению завещания были направлены против осуществления истинной воли Богатыревой С.А.
Просит признать недействительным завещание, составленное Богатыревой Софией Алексеевной и удостоверенное нотариусом Богородского района Нижегородской области Колесовым Олегом Михайловичем 10 ноября 2017 года по реестру за N
Затем третьим лицом Антоновой И.Е. требования вновь были уточнены, Антонова И.Е. указала, что Вагапова Е.С., являясь фактическим инициатором составления оспариваемого завещания, воспользовавшись сложившейся ситуацией, в которой Богатырева С.А. испытывала сильный страх перед Вагаповой Е.С. и ее сыном, была изолирована от внешних контактов и находилась под полным контролем со стороны Вагаповой Е.С., последняя, действуя из корыстных побуждений, создала все условия, чтобы завладеть имуществом Богатыревой С.А.
Лицо, в пользу которого составлено завещание, не может быть свидетелем при его составлении, подписании, удостоверении, передаче нотариусу. Не была соблюдена тайна завещания, так как Вагапова Е.С., в пользу которой составлено завещание, фактически являлась свидетелем указанного нотариального действия, контролировала все процедурные вопросы, активно в них участвовала. Фактически завещание было составлено со слов Вагаповой Е.С. Необходимости в подписании завещания рукоприкладчиком не было.
Просит признать недействительным завещание, составленное Богатыревой Софией Алексеевной и удостоверенное нотариусом Богородского района Нижегородской области Колесовым Олегом Михайловичем 10 ноября 2017 года по реестру за N
В судебном заседании истец Богатырев Ф.С. заявленный им иск поддержал, возражений против требований третьего лица не представил, указал, что 11 ноября Богатырева С.А. писала заявление в полицию по факту того, что Снурников с женой залезают ночью к ней в окно. Богатырева С.А. сама подписывала заявление. Завещание она не подписала, а заявление смогла.
Представитель истца Богатырева Ф.С. Богатырева Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.18), настаивает на удовлетворении иска, указала, что истец претендует на ? долю в завещанном имуществе, Богатырева С.А. оказывала им помощь. Богатырев Ф.С. проживал в п. Новинки, проживал там постоянно. Когда у Богатыревой С.А. умер сын, та обратилась к Богатыреву Ф.С. самому первому. Та знала, что у него дети, как им тяжело живется. Тот проживал в Новинках, а она с детьми на Автозаводе. На момент смерти Богатыревой С.А. у Богатырева Ф.С. была пенсия 7800 руб. и за иждивенцев получал по 1600 руб. на каждого. У умершей пенсия была 15000 руб. Умершая часто предлагала Богатыреву Ф.С. деньги, но тот от денег отказывался все время. Та покупала продукты, в сумку с продуктами в платочек заворачивала денежку. Они считают, что Богатырев Ф.С. имеет долю в наследстве. Требования третьего лица поддерживают.
Третье лицо Антонова И.Е. в суд не явилась направила для участия в деле своих представителей Комарова В.Г., Чикунову Ю.А.
Представитель третьего лица Антоновой И.Е. Комаров В.Г. поддержал требования третьего лица. Иск Богатырева Ф.С. оставляет на усмотрение суда, при этом считает, что не представлено доказательств нахождения на иждивении, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Дополнительно указал, что волеизъявления на составление завещание у Богатыревой С.А. не было. Вагапова Е.С. обещала ухаживать за Богатыревой С.А., но по факту никакого ухода не было. Фактически нарушена тайна завещания, поскольку тот человек, на которого составлялось завещание, присутствовал и принимал участие при составлении завещания. Волеизъявление было на пожизненное содержание с иждивением. Нотариус разъяснил, что при дарении из собственности выйдет имущество. Все предложения и инициатива исходили от Вагаповой Е.С., даже рукоприкладчика пригласила Вагапова Е.С.
Представитель третьего лица Чикунова Ю.А. просит требования третьего лица удовлетворить, указала, что они с матерью Антоновой И.Е. не присутствовали на поминках, поскольку где-то за месяц до смерти Богатыревой С.А. у них прекратилось с нею общение, причина - слежка за Антоновой И.Е. Они ездили к Богатыревой С.А, но доступа к дому не было, Вагапова Е.С., как только видела ее машину, бежала к тете и закрывала ее. На похоронах не присутствовали. Об угрозах ей известно было до того, как общение было прекращено. Зная о принуждении, они никакие меры не предпринимали, поскольку конкретных слов не слышали. Богатырева С.А. ходила и видела, ей не требовалось никакой помощи и ухода, в полицию обращений не было. Богатырева С.А. высказывала свои мысли, а не то, что приходят и ее избивают. Она говорила, что Вагапова Е.С. сделала ключи от ее двери в дом. Богатырева С.А. привозила документы на хранение, говорила, что сын Вагаповой и она могут залезть в дом, пока ее нет. Она опасалась, что документы на дом заберут.
Ответчик Вагапова Е.С. с иском Богатырева Ф.С. и требованиями третьего лица Антоновой И.Е. не согласилась, указала, что тайна завещания нарушена не была, в момент подписания и удостоверения завещания она находилась в соседней комнате и перебирала квитанции Богатыревой С.А.
Представитель ответчика Тяпин Д.Г. позицию ответчика поддержал.
Ответчик - нотариус Богородского района Колесов О.М. против заявленных исковых требований и требований третьего лица заявил возражения.
Решением Богородского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2018 года постановлено: Отказать в удовлетворении иска Богатырева Федора Сергеевича к Вагаповой Елене Сергеевне, нотариусу Колесову Олегу Михайловичу о признании за ним права на "? обязательную долю по закону" наследуемого имущества после смерти сестры Богатыревой Софии Алексеевны
Отказать в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Антоновой Ирины Евгеньевны к Богатыреву Федору Сергеевичу, Вагаповой Елене Сергеевне, нотариусу Колесову Олегу Михайловичу о признании недействительным завещания, составленного Богатыревой Софией Алексеевной и удостоверенное нотариусом Богородского района Нижегородской области Колесовым Олегом Михайловичем 10.11.2017 г. по реестру за N.
В апелляционной жалобе Антоновой И.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении её требований о признании оспариваемого завещания недействительным, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что был нарушен порядок составления и оформления завещание от имени Богатыревой С.А., нарушена тайна завещания.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно отклонил приведенные истцом и третьим лицом в обоснование заявленных требований доводы, поскольку они являются несостоятельными и не подтверждены никакими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу положений ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Статьей 1123 ГК РФ установлено, что нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.
Согласно ст.1124,1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: лицо, в пользу которого составлено завещание.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно п.6 ст.1125 ГК РФ, при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
При наличии уважительных причин, по которым завещатель не может явиться в нотариальную контору, исходя из содержания ст.13 и 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус вправе удостоверить завещание и вне пределов нотариальной конторы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. умерла Богатырева С.А.
Согласно справке нотариуса Богородского района Колесова О.М., по вопросу принятия наследства обратились Вагапова Е.С., двоюродный брат наследодателя Богатырев Ф.С. и племянница Антонова И.Е. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по <адрес>.
Согласно завещания от 10.11.2017 года,, удостоверенное нотариусом Богородского района Нижегородской области Колесовым О.М. и зарегистрированное в реестре за N, Богатырева С.А. все свое имущество завещала Вагаповой Е.С.
Завещание подписано рукоприкладчиком.
В завещании имеется указание на то, что нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: Нижегородская <адрес>.
Завещание составлено при жизни Богатыревой С.А.
В ходе судебного разбирательства установлено, что волеизъявление Богатырева С.А. излагала лично. 09.10.2017 года при визите нотариуса Богатырева С.А., имевшая намерение распорядиться принадлежащим ей имуществом путем дарения, изменила свое волеизъявление, 10.11.2017 г. выразила волеизъявление в завещании.
Доводы Богатырева Ф.С. о том, что завещание было составлено Богатыревой С.А. в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств или угроз и давления со стороны Вагаповой Е.С. и ее сына, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств давления и угроз на наследодателя, суду со стороны истца представлено не было.
Основанием для признания завещания недействительным, Антоновой И.Е. было заявлено отсутствие необходимости в привлечении к подписанию завещания рукоприкладчика, нарушение тайны завещания со стороны нотариуса, поскольку сама Вагапова Е.С. находилась в той же комнате где составлялось и подписывалось завещание, допущены нарушения порядка составления, подписания и удостоверения оспариваемого завещания, а также признания Вагаповой Е.С. С. недостойным наследником.
В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Как видно из текста, завещание, подписанное в присутствии нотариуса ввиду болезни Богатыревой С.А. по её личной просьбе Горбуновой Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, удостоверенное Колесовым О.М., нотариусом Богородского района Нижегородской области, зарегистрированное в реестре N.
Из содержания завещания следует, что его текст записан со слов Богатыревой Софией Алексеевной, до подписания оглашен нотариусом, подписан в присутствия завещателя и нотариуса рукоприкладчиком Горбуновой О.В., предупрежденной о соблюдении требований ст. ст. 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ, при этом содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено завещателю.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, пришел к выводу, что при составлении завещания и его удостоверении не были нарушены требования ст. ст. 1125, 1131 ГК РФ, порядок удостоверения завещания нотариусом поэтому оснований относиться к его письменному заявлению критически у судебной коллегии не имеется.
По мнению суда в материалах дела имеется достаточно доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления завещания Богатырева С.А. находился в состоянии, которое не лишало её возможности подписать завещание
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оснований для признания завещания Богатыревой С.А. от 10.11.2017 г. в порядке ч. 1 ст. 1131 ГК РФ не имелось, поскольку в данном случае завещание является сделкой оспоримой, соответствие содержания завещания воле наследодателя не вызывает сомнения. Влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания, никто не оказывал. Анализируя обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля наследодателя была направлена на составление завещания и доказательств обратного не имеется.
Таким образом, на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами и были исследованы в судебном заседании, в частности, объяснений сторон спора и показаний свидетелей со стороны истца, нотариуса, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания завещания после смерти Богатыревой С.А. недействительным, как и не имелось достаточных оснований для признания права на обязательную долю в завещанном имуществе, поскольку доходы истца и наследодателя являлись практически соразмерными, истец проживал в п.Новинки по иному адресу, общее хозяйство с наследодателем не вел.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов суда, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм закона, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не подкреплены никакими доказательствами и не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы при вынесении решения.
Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда от 25 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой И.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка