Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-8554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гончаренко Юрия Ивановича на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-1660/2020 по иску Гончаренко Юрия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости,
установила:
истец Гончаренко Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 10.12.2015 решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ему отказано в назначении пенсии, так как не были зачтены периоды работы с 31.10.1990 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 09.01.1992 водителем лесовозного автомобиля в кооперативе "Лесовоз", с 09.02.1993 по 16.03.1993 водителем лесовозного автомобиля в МГП "Ленкомплекс", с 28.02.1995 по 23.11.1995, с 12.11.1996 по 13.01.1997 водителем лесовозного автомобиля на ОАО "УИ ЛДЗ", с 19.03.1999 по 26.03.1999 водителем лесовозного автомобиля в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз", с 01.09.1999 по 26.01.2000 водителем лесовозного автомобиля в ИЛПП-1 ПО "Усть-Илимский ЛПК", в стаж на соответствующих видах работ по списку N 2 раздела XXII "Лесозаготовки".
Отказ был мотивирован тем, что он не представил документальное подтверждение занятости на промышленной заготовке леса за вышеуказанные периоды в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок. Считает решение от 10.12.2015 незаконным.
Истец просил суд признать факт его работы в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях следующие периоды: с 28.02.1995 по 23.11.1995, с 12.11.1996 по 13.01.1997 водителем лесовозного автомобиля на ОАО "УИ ЛДЗ", с 19.03.1999 по 26.03.1999 водителем автолесовозного автомобиля в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз"; обязать УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить в страховой стаж истца периоды работы с 28.02.1995 по 23.11.1995, с 12.11.1996 по 13.01.1997 водителем лесовозного автомобиля на ОАО "УИ ЛДЗ", с 19.03.1999 по 26.03.1999 водителем автолесовозного автомобиля в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз"; обязать ответчика назначить Гончаренко Ю.И. досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 30.11.2015.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.09.2020 производство по делу прекращено, на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Гончаренко Ю.И. просит определение суда отменить, в обоснование указывает, что согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 N 2-1350/2016 ему было отказано в удовлетворении исковых требований в части о включении в стаж на соответствующих видах работ по списку N 2 раздела XXII "Лесозаготовки", периодов работы с 31.10.1990 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 09.01.1992 в кооперативе "Лесовоз", с 09.02.1993 по 16.03.1993 в МГП "Ленкомплекс", с 28.02.1995 по 23.11.1995, с 12.11.1996 по 13.01.1997 на ОАО "УИ ЛДЗ", с 19.03.1999 по 26.03.1999 в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз". Отказ был мотивирован тем, что не было представлено документальное подтверждение занятости на промышленной заготовке леса за вышеуказанные периоды в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Однако справкой, выданной ОАО "УИ ЛДЗ" N 400-08/08 от 14.01.2016 подтверждается трудовая деятельность в качестве водителя лесовоза, он постоянно работал на вывозке леса полный рабочий день, вывозил лес на лесовозах с лесозаготовительных участков для последующей его обработки.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 по гражданскому делу N 2-1660/2020, вступившим в законную силу 24.06.2016, рассмотрено исковое заявление Гончаренко Ю.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, понуждении к назначению пенсии в связи с особыми условиями труда. Решением суда в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии Гончаренко Ю.И. отказано.
Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что спор по настоящему делу уже разрешен по существу с принятием решения, вступившего в законную силу, что не может быть предметом исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При этом судебная коллегия отмечает, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права.
По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело.
Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
По смыслу абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов гражданского дела, вопрос о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии от 10.12.2015 незаконным, обязании ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить в страховой стаж истца периоды работы с 28.02.1995 по 23.11.1995, с 12.11.1996 по 13.01.1997 водителем лесовозного автомобиля на ОАО "УИ ЛДЗ", с 19.03.1999 по 26.03.1999 водителем автолесовозного автомобиля в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз" и обязании назначить Гончаренко Ю.И. досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 30.11.2015, судом уже был ранее рассмотрен, в удовлетворении исковых требований решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 Гончаренко Ю.И. отказано, решение вступило в законную силу.
Учитывая, что аналогичные требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и по ним судом принято судебное решение, вступившее в законную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
