Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8554/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8554/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
5 декабря 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка" на решение Угличского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Петербургской Веры Александровны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка" неосновательное обогащение (задолженность за пользование инфраструктурой товарищества за 2018 г.) в сумме 27762 руб. 63 коп. и судебные расходы в сумме 898 руб. 77 коп., а всего 28661 руб. 40 коп.
В остальной части иска СНТ "Звездочка" отказать.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Звездочка" (далее - СНТ "Звездочка") обратилось в суд с иском к Петербургской В.А. о взыскании неосновательного обогащения, сбереженного в результате неоплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Звездочка", в размере 83.287,89 рублей, а также госпошлины в размере 2.699 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Петербургская В.А. с 29 сентября 2012 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство "Звездочка", участок N площадью 1022 кв.м, в члены СНТ "Звездочка" не вступала, договор пользования объектами инфраструктуры товарищества не заключала. За пользование объектами инфраструктуры ответчик с 2016 по 2018 годы не платила. В 2016 году общим собранием установлена плата на текущий год за пользование инфраструктурой товарищества, объектами общего пользования в размере 27 руб. за квадратный метр площади садового участка. Неосновательное обогащение ответчика за 2016 год составило 27762,63 рублей. В 2017 году общим собранием установлена плата на текущий год за пользование инфраструктурой товарищества, объектами общего пользования в размере 27 рублей за квадратный метр площади садового участка. Неосновательное обогащение ответчика за 2017 год составило 27.762,63 рублей. В 2018 году общим собранием установлена плата на текущий год за пользование инфраструктурой товарищества, объектами общего пользования в мере 27 рублей за квадратный метр площади садового участка. Неосновательное обогащение ответчика за 2018 год составило 27.762,63 рублей. Всего задолженность за пользование инфраструктурой товарищества за 2016 - 2018 годы составила 83.287,89 рублей. Размер указанной выше платы за пользование инфраструктурой садоводства рассчитан, исходя из текущих расходов товарищества на содержание имущества общего пользования, и равен членскому взносу, устанавливаемому для членов товарищества на те же нужды.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно СНТ "Звездочка".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за 2016-2017 годы и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что Петербургская В.А., является собственником земельного участка" участка 1408 площадью 1022 кв.м, расположенного в Санкт-Петербурге, г. Павловск, Грачевка, садоводство "Звездочка", в члены СНТ "Звездочка" не вступала, договор пользования объектами инфраструктуры товарищества не заключала, ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Петербургская В.А. обязана возмещать расходы СНТ по содержанию инфраструктуры и другого общего имущества СНТ и при отсутствии договора, заключенного между сторонами, невнесение платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу СНТ образовавшейся задолженности за 2018 год в сумме 27762,63 руб., при этом не усмотрел оснований для взыскания задолженности за 2016 и 2017 годы, поскольку оплата взносов за указанный период подтверждена документально.
С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права - ст.ст. 210, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Вывод суда первой инстанции об уплате Петербургской В.А. взносов за 2016 и 2017 годы сделан на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру N 5-0707 от 1 июля 2017 года. Собранные по делу доказательства были оценены судом, при оценке доказательств нарушений требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия задолженности у ответчика лежало на стороне истца, также сторона истца обязана представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно представленной ответчиком квитанции.
Из материалов дела следует, что 7 июля 2019 года в суд поступило встречное исковое заявление Петербургской В.А. о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, в котором, в том числе, ставился вопрос о зачете ранее уплаченных Петербургкой В.А. денежных средств СНТ "Звездочка" (л.д. 168-169). Встречный иск принят судом 26 июля 2019 года (л.д. 175, 176-176 об), направлен истцу (л.д. 179). 16 августа 2019 года в суд поступили письменные объяснения СНТ "Звездочка", где указано на необоснованность требований о зачете денежных средств ввиду отсутствия доказательств в подтверждение платежей от Петербургской В.А. после 30 ноября 2017 года (л.д. 183-185). 6 сентября 2019 года от Петербургской В.А. в суд поступила копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 5-0707 от 1 июля 2017 года (л.д. 192, 199). 6 сентября 2019 года в суд поступили письменные объяснения СНТ "Звездочка", критикующие ранее представленную Петербургской В.А. копию квитанции по форме и содержанию, где указано, что данный документ не соответствует действительности, не исходит от СНТ "Звездочка"; в подтверждение отсутствия оплаты по взносам представлены копии страницы кассовой книги за 1 июля 2017 год, приходный кассовый ордер от 1 июля 2017 года от Бойковой М.В., выписки из протоколов заседания правления N 4 и N 26 (л.д. 214-218). В судебном заседании от 6 сентября 2019 года по ходатайству представителя Петербургской В.А. был приобщен оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д. 233-233об).
Принимая во внимание, что истец получил копию встречного искового заявления, воспользовался правом на представление своих возражений по указанному иску и соответствующих доказательств в обоснование своей позиции по нему, при этом об истребовании дополнительных доказательств, назначении по делу экспертизы не ходатайствовал, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, фактическими обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу, что представленная ответчиком квитанция отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает факт уплаты взносов за 2016-2017 годы, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для назначения экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за 2016-2017 годы верным.
В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны по делу, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка" на решение Угличского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
