Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-8553/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-8553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" Шумилова А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Водоканал-КП", Демьянова В.Е., Журавлевой С.М. - Зайнуллина Р.А. против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ООО "УК Индустриальный Парк-Сервис" Соловьева С.С. о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Журавлевой С.М., Демьянову В.Е., ООО "Водоканал-КП" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:1548 площадью 873 541 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчику Журавлевой С.М. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ....:13.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:13 и ....:1548 уточнены. Журавлева С.М. чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:1548, возвела на этом земельном участке забор, разделив участок пополам и закрыв истцу доступ на свой участок. По территории, незаконно занятой ответчиком, проходит трубопровод центрального теплоснабжения <адрес>, принадлежащий ООО Управляющая компания "Индустриальный парк-Сервис".
По изложенным основаниям истец просил обязать Журавлеву С.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:1548, перенести забор на свой земельный участок с кадастровым номером ....:13, восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:1548 в соответствии с данными ЕГРН, восстановить межевые знаки на местности, взыскать с Журавлевой С.М. судебную неустойку в размере 14 350 рублей в день на случай неисполнения решения, установить спорные границы в соответствии с вариантом 4 заключения судебной экспертизы.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Демьянов В.Е. и ООО "Водоканал-КП" - долевые сособственники земельного участка с кадастровым номером ....:46.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года принят иск Демьянова В.Е., ООО "Водоканал-КП" к ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ....:46 в соответствии с вариантом 5/2 заключения судебной экспертизы.
В обоснование встречного иска указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:150304:46 не уточнены. В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ....:46 кадастровым инженером ООО "Земельный комитет" выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 27 августа 2019 года, по которому фактическая площадь земельного участка составила 4072 кв. м. Земельные участки с кадастровыми номерами ....:46 и ....:13 фактически являются смежными. По данным ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами ....:46 и ....:13 расположен земельный участок с кадастровым номером ....:1548, что является реестровой ошибкой.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк-Сервис", Управление Росреестра по Республике Татарстан.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" к Журавлевой С.М., Демьянову В.Е., ООО "Водоканал-КП" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:1548, обязал ответчиков перенести забор на свои земельные участки, восстановить смежную границу между участками в соответствии с вариантом 5/2 заключения судебной экспертизы, привёл координаты характерных точек восстанавливаемой границы. В удовлетворении требования ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" о взыскании судебной неустойки суд отказал.
Иск Демьянова В.Е., ООО "Водоканал-КП" к ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" об установлении границ земельных участков суд удовлетворил, установив местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:46 и ....:1548 по линии с координатами характерных точек по варианту 5/2 заключения судебной экспертизы.
Кроме того, суд установил Демьянову В.Е. и ООО "Водоканал-КП" срок исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ....:1548 был занят Демьяновым В.Е. и ООО "Водоканал-КП", поскольку материалами дела подтверждается занятие этого участка только Журавлевой С.М.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался заключением экспертизы, подготовленным экспертом АО "БТИ РТ", поскольку выводы эксперта не соответствуют материалам дела, противоречат действующему законодательству, не учитывают фактические границы спорных земельных участков, существующие на местности более 15 лет. Эти обстоятельства не были учтены и судом первой инстанции.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно установил местоположение спорной границы таким образом, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:46 увеличилась с 3019 кв. м до 5122 кв. м за счёт земельного участка истца с кадастровым номером ....:1548, площадь которого уменьшилась.
В апелляционной жалобе также указано, что, определяя местоположение спорной границы, суд необоснованно исходил из местоположения забора и построек Журавлевой С.М., которые затем постановилснести.
От представителя Журавлевой С.М., Демьянова В.Е., ООО "Водоканал-КП" поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Журавлевой С.М., Демьянова В.Е., ООО "Водоканал-КП" возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ООО "УК Индустриальный Парк-Сервис" Соловьев С.С. полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 873 541 кв. м категории "земли населённых пунктов" с кадастровым номером ....:1548 по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18 июня 2020 года. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - для размещения индустриального парка. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 14 июня 2012 года. Границы земельного участка установлены межеванием.
Журавлевой С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2999 кв. м категории "земли населённых пунктов" с кадастровым номером ....:13 по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 6 сентября 2013 года. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - размещение производственной базы. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 30 января 2007 года как ранее учтённый. Границы земельного участка установлены межеванием.
Демьянову В.Е. и ООО "Водоканал-КП" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 5 122 кв. м категории "земли населённых пунктов" с кадастровым номером ....:46 по адресу: <адрес>. Право собственности Демьянова В.Е. зарегистрировано 7 ноября 2013 года. Право собственности ООО "Водоканал-КП" зарегистрировано 4 апреля 2014 года. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - под промышленные объекты. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 22 ноября 2005 года как ранее учтённый. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
В обоснование иска истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО "Геокосмос-НК" от 10 апреля 2019 года, согласно которому фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:13 по ограждению составляет 4119 кв. м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:46 по ограждению составляет 3019 кв. м. Часть земельного участка с кадастровым номером ....:1548 площадью 1120 кв. м, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:46 занимает Журавлева С.М., тем самым она препятствует истцу в доступе на свой земельный участок и в пользовании своим земельным участком.
В результате административного обследования земельного участка с кадастровым номером ....:1548 Управлением Росреестра по Республике Татарстан установлен факт самовольного занятия Журавлевой С.М. части этого участка площадью 1098 кв. м.
По делу судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".
Из заключения эксперта от 13 декабря 2019 года N .... следует следующее.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ....:1548 имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:46, которые общих границ не имеют, смежными участками не являются, земельные участки с кадастровыми номерами ....:13 и ....:46 разделяет земельный участок с кадастровым номером ....:1548, на котором расположена теплотрасса.
На местности некоторые части границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:13 и ....:46 обозначены ограждением и стенами строений, местоположение которых не соответствует сведениям ЕГРН. Доступ на земельный участок с кадастровым номером ....:13 с земель общего пользования обеспечен через земельный участок с кадастровым номером ....:46. Спорной является территория, на которой расположены теплотрасса, здание КПП, металлический вагон, ограждение. Данная территория используется всеми ответчиками. Границы земельного участка с кадастровым номером ....:1548 на местности не обозначены. Сопоставить границы спорных земельных участков (фактические границы и границы по сведениям ЕГРН) с материалами инвентаризации эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия достаточных данных. В правоустанавливающих документах на спорные земельные участки сведений о местоположении границ участков, установленных при их образовании, не имеется. Экспертом определены 7 вариантов возможного прохождения границ между спорными земельными участками, сведения о которых в виде координат характерных точек приведены в заключении.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришёл к выводу о том, что между сторонами имеется спор о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:46 и ....:154, обусловленный, в том числе, расположением объектов сторон, разрешая который суд руководствовался заключением судебной экспертизы и необходимостью соблюдения баланса интересов всех участников спора.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия учитывает следующее.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от 2 февраля 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" подлежали включению в ГКН.
В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.
При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона от 2 февраля 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в ГКН (ЕГРН) по правилам, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о земельном участке в объёме, необходимом для государственного кадастрового учёта, указываются кадастровым инженером в межевом плане, форма и содержание которого должны соответствовать установленным требованиям, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:
- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);
- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу занятии земельного участка с кадастровым номером ....:1548 Демьяновым В.Е. и ООО "Водоканал-КП", поскольку материалами дела подтверждается занятие этого участка только Журавлевой С.М.
Так, судом установлено, что спорная территория находится в пользовании всех ответчиков, которые данное обстоятельство не отрицали в судебном заседании и в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта соответствуют материалам дела, не противоречат действующему законодательству, учитывают фактические границы спорных земельных участков в той части, которые обозначены на местности, и их несоответствие сведениям ЕГРН.
Доводы апелляционной жалобы о неизменности фактических границ земельного участка истца в течение 15 и более лет судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что, исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, разрешая спор о границах земельных участков, не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и может, при наличии соответствующего требования, по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, представленными в дело доказательствами, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что, установив местоположение границы между земельными участками сторон, суд увеличил площадь земельного участка с кадастровым номером ....:46 за счёт земельного участка истца с кадастровым номером ....:1548.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, резолютивная часть решения суда не содержит указания на изменение площадей земельных участков сторон спора. Таким образом, установление в судебном порядке описания границ спорных земельных участков посредством определения координат характерных точек в данном случае не привело к изменению других уникальных характеристик этих участков. Устанавливая местоположение спорной границы между земельными участками, суд не изменил ни качественных, ни количественных характеристик спорных участков, а привёл существующий объем прав на них в соответствие с действующим земельным законодательством.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно выбрал вариант 5/2 местоположения спорных границ, предложенный экспертом, по изложенным выше основаниям.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни одна из сторон спора не представила суду доказательств неизменности фактических границ принадлежащих им земельных участков в течение 15 лет и более. Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие сведений о границах этих участков в документах, определявших местоположение их границ при образовании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно разрешилземельный спор по своему усмотрению и при этом, руководствуясь статьями 6, 60, частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из представленных сторонами доказательств и законных интересов сторон спора - собственников смежных земельных участков.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для проверки обжалуемого решения в полном объёме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Индустриальная земля" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка