Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8552/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 33-8552/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Бояриновой Натальи Николаевны в лице представителя по доверенности Дерена Дениса Витальевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 7 августа 2019 года, которым с учетом определения об исправления описки от 12 сентября 2019 года, постановлено:
"Исковые требования Крючева Алексея Алексеевича удовлетворить.
Признать Бояринову Наталью Николаевну, Б.С.О., К.А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Бояринову Наталью Николаевну, Б.С.О., К.А.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Крючев А.А. обратился в суд с иском к Бояриновой Н.Н., Бояриновой С.О., Костеревой А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Бояринову Н.Н., Бояринову С.О., Костереву А.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником помещения - квартиры общей площадью 112,7 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2018 года, заключенного между ним и АО Ярославский акционерный "Кредпромбанк". С 30.11.2017 года в указанной квартире зарегистрирована и проживает прежний собственник квартиры Бояринова Н.Н. и ее несовершеннолетние дочери Б.С.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире препятствует Крючеву А.А. в осуществлении его прав, как собственника квартиры.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласна Бояринова Н.Н. в лице представителя по доверенности Дерена Д.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя Крючева А.А. по доверенности Титову М.С., заключение прокурора Верещагиной К.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Как указано в п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 28.11.2017 года решением Кировского районного суда г.Ярославля от 04.08.2017 года удовлетворены исковые требования АО Ярославский акционерный "Кредпромбанк", взыскана в пользу Ярославского акционерного "Кредпромбанк" АО с Бояриновой Н.Н. задолженность по кредитному договору N 1-БР от 12 ноября 2014 года в размере основного долга 6 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 04.08.2017 года в размере 1 767 254 рублей 80 копеек, неустойку в размере 230 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 45093 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисленных по условиям кредитного договора на сумму остатка основного долга за период с 05.08.2017 г. до даты полного погашения основного долга в размере 6 200 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 112,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бояриновой Н.Н. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 6 752 000 рублей.
С 30.11.2017 года в квартире зарегистрированы и проживают Бояринова Н.Н., ее несовершеннолетние дочери Б.С.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В настоящее время собственником квартиры является Крючев А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2018 года, заключенного между ним и АО Ярославский акционерный "Кредпромбанк", право собственности зарегистрировано 14.12.2018.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в силу ст. ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права собственности и права пользования жилым помещением, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением, также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением.
При этом суд также принял во внимание наличие у Б.С.О. на праве собственности жилого помещения, <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Суждения суда о непризнании жилого дома N или отдельных его квартир по <адрес> ветхим или аварийным со ссылкой на сообщение участвовавшего в деле прокурора, с которыми не согласен автор апелляционной жалобы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду того, что указанное не является юридически значимым обстоятельством по спору о выселении.
Таким образом, ссылка в жалобе, что в настоящее время у Бояриновой Н.Н. и у ее несовершеннолетних детей отсутствует пригодное для проживания жилье, не имеет правового значения при разрешении заявленного искового требования о выселении и не влечет отмену оспариваемого решения.
По аналогичным основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы, что истцом не представлено доказательств несения им расходов по аренде иного жилого помещения и по коммунальным платежам, как не имеющие правового значения.
Довод жалобы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок шесть месяцев также удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела Бояринова Н.Н. вместе со своими несовершеннолетними детьми зарегистрировалась по указанному адресу 30.11.2017., то есть после 28.11.2017., когда гражданской коллегией Ярославского областного суда были рассмотрены апелляционные жалобы Ярославского акционерного "Кредпромбанк" АО и Бояриновой Н.Н. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 августа 2017 года, которым с Бояриновой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанные действия ответчиков, по мнению суда апелляционной инстанции, являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), которое не подлежит судебной защите.
Кроме того, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки, судебная коллегия принимает во внимание длительный период, прошедший со времени вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Ярославля от 04 августа 2017 года, период нахождения настоящего дела непосредственно в производстве судов (с 15.01.2019 года).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Бояринова Н.Н., заявляя требования о предоставлении отсрочки исполнения настоящего судебного решения, не представила допустимых и относимых доказательств отнесения в установленном законом порядке <адрес> к категории ветхих или аварийных.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояриновой Натальи Николаевны в лице представителя по доверенности Дерена Дениса Витальевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
