Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-8552/2019, 33-507/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-507/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального ущерба и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 о возмещении морального ущерба и взыскании судебных расходов.
Заочным решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года частично удовлетворены требования ФИО2 и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 и за оформление доверенности 700 рублей, всего 1100700 рублей.
23 августа 2019 года ФИО3 А.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан суда от 30 июля 2019 года.
Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года отказано.
5 ноября 2019 года ФИО3 А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что пропустил его по уважительной причине, а именно, что не присутствовал в судебном заседании, а когда ему стало известно о вынесенном заочном решении, он обратился с заявлением о его отмене, однако 5 сентября 2019 года суд отказал в удовлетворении данного заявления.
Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года отказано.
В частной жалобе ФИО3 А.О. выражает несогласие с данным судебным определением от 19 ноября 2019 года, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что вся судебная корреспонденция направлялась не по месту его жительства, он не был надлежаще извещен о судебном заседании по его заявлению об отмене заочного решения и что акт о его отказе получить определение суда от 5 сентября 2019 года сфальсифицирован.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции законным и подлежащим оставлению без изменения. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 30 июля 2019 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2019 года ФИО3 А.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан суда от 30 июля 2019 года.
Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года отказано.
О времени и месте судебного заседания по заявлению об отмене заочного решения ФИО3 А.О. извещался по указанному им в заявлении адресу, а именно: <адрес>, а также был извещен посредством направления смс-извещения, о чем им было дано согласие в виде расписки.
Согласно имеющемуся в материалах дела (л.д. 82) акту от 5 сентября 2019 года ФИО3 А.О. явился в суд после завершения судебного заседания по рассмотрению его заявления об отмене заочного решения суда и отказался получить копию определения суда от 5 сентября 2019 года. 6 сентября 2019 года копия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, была направлена по адресу указанному ФИО1 в его заявлении.
5 ноября 2019 года ФИО3 А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда
При этом, ФИО3 А.О. к ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования приложил акт о проживании, выданный участковым инспектором 23 сентября 2019 года, согласно которому ФИО3 А.О. с июня 2014 года проживает по адресу: <адрес>, ул. 9-я, <адрес>.
Между тем, в заявлении ФИО1 об отмене заочного решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года, поданному в суд 23 августа 2019 года, указанно, что он проживает по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда постановленным в соответствии с положениями норм процессуального права.
Довод частной жалобы ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном решении, поскольку не проживает по адресу направления судебной корреспонденции, не может быть принято судом апелляционной инстанции. Ответчик в ходе рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доводы частной жалобы о фальсификации имеющегося в материалах дела акта от 5 сентября 2019 года об отказе ФИО1 получить определение об отказе в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда, носят голословный характер, учитывая, что объективных доказательств данного обстоятельства в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО3 А.О. не был надлежаще извещен о судебном заседании, назначенном по его заявлению об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
29 августа 2019 года судом направлено извещение ФИО1 по указанному им в заявлении адресу, которое было возвращено в суд с пометкой, что в указанном доме проживает другое лицо. Кроме того, с учетом наличия расписки ФИО1 о даче согласия на смс-извещения, 30 августа 2019 года ФИО3 А.О. был извещен смс-сообщением о времени и месте судебного заседания.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ФИО3 А.О. не представил.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
