Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-855/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрев материал по частной жалобе истца Захарова Николая Ивановича на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров Н.И. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании страховых премий по программе "Страхование жизни и здоровья" в размере 42 570 рублей и по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" в размере 263 430 рублей, убытков в размере 10 522 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 793 рубля 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2021 года исковое заявление Захарова Николая Ивановича возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ ввиду неподсудности спора Новоуренгойскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не соглашаясь с данным определением, истец Захаров Н.И. в частной жалобе просит об отмене определения судьи и разрешения вопроса по существу. Считает ошибочным вывод судьи о неподсудности спора Новоуренгойскому городскому суду, поскольку им предъявлен иск по месту его постоянного жительства в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 27 Закона "О защите прав потребителя". Оспаривая вывод суда о недоказанности факта проживания истца на территории г. Новый Уренгой, акцентирует внимание на приложении к исковому заявлению справки с места работы и указании в иске на обстоятельства проживания и постоянной работы в городе.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Захаровым Н.И. предъявлен к АО "Альфа-Банк" иск о взыскании страховых премий по программе "Страхование жизни и здоровья" в размере 42570 рублей и по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" в размере 263 430 рублей, убытков в размере 10 522 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 793 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о необходимости разрешения заявленного спора по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

При этом суд исходил из того, что истец зарегистрирован в г. Надыме, ответчик находится в г. Москве, а договор заключен в г. Сургуте.

Указанные выводы судьи первой инстанции нахожу постановленными с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении фактических обстоятельств дела в силу следующего.

Исходя из требований статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

На основании положений ч. 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из факта не предоставления истцом доказательств проживания в г. Новый Уренгой, не приняв при этом во внимание приложенную Захаровым Н.И. к иску справку с места работы, содержащую сведения о работе последнего в ООО "Интелекст Дриллинг Сервисиз" в должности <данные изъяты> Ремонтно-механической мастерской Управления по транспорту в г. Новый Уренгой с 04 февраля 2020 года и по настоящее время, а также о его проживании в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.14-15,26-32).

Таким образом, вывод суда о недоказанности истцом проживания в г. Новый Уренгой и неподсудности заявленного спора Новоуренгойскому городскому суду является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку местом жительства истца является г. Новый Уренгой, то заявленные исковые требования о нарушении прав потребителя подлежали принятию к производству Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении имеющих для дела обстоятельств подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Захарова Николая Ивановича к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для его принятия к производству суда.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка