Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 октября 2021 года №33-855/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-855/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Антакановой Е.В. и Цакировой О.В.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараева А.М. к Улюмджиеву Э.В., следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью "Циркон" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Циркон" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ООО "Циркон" Татаринова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика СУ СК РФ по РК Джохаева А.В., судебная коллегия
установила:
Шараев А.М. обратился в суд с иском к Улюмджиеву Э.В., мотивируя тем, что 7 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Форд-Транзит-2227-WB", государственный регистрационный знак "..." под управлением Улюмджиева Э.В. и автомобиля "Хендэ-Акцент", государственный регистрационный знак "..." под управлением Шараева А.М. Виновником указанного ДТП является Улюмджиев Э.В. Риск ответственности Улюмджиева Э.В. не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Согласно экспертному заключению N 15-К/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хендэ-Акцент", государственный регистрационный знак "...", с учетом износа составила 147 736 руб. Просил суд взыскать с Улюмджиева Э.В. в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 147 736 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., всего - 153 736 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 72 коп.
В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Циркон" (далее - Общество, ООО "Циркон"), следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - СУ СК РФ по РК, Следственный комитет).
В судебном заседании истец Шараев А.М., его представители Курнеев Э.В., Тахнин А.Ю. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать с ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке в размере, установленном на основании судебной товароведческой экспертизы в объеме, позволяющем полностью возместить расходы на восстановление поврежденного транспортного средства.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2021 г. в исковые требования Шараева А.М. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Циркон" в пользу Шараева А.М. в возмещение материального ущерба 183 350 руб., 6 000 руб. расходы стоимости экспертного заключения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Циркон" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 595 руб. 28 коп.
В апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Циркон" ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и вынесении нового решения. Указывает на то, что Общество предоставило услуги по управлению транспортными средствами СУ СК РФ по РК, при этом обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности лежит на Следственном комитете. Считает, что обязанность по возмещению большей части ущерба, причиненного автомобилю Шараева А.М., должна быть возложена на Следственный комитет, поскольку последний направил на выезд водителя Улюмджиева Э.В. на автомобиле "Форд-Транзит-2227-WB", государственный регистрационный знак "...", без надлежаще оформленного полиса ОСАГО. В случае наличия полиса обязательного страхования автогражданской ответственности ответственность за причинение ущерба автомобилю Шараева А.М. распределялась бы иначе.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СУ СК РФ по РК Джохаев А.В. просит оставить решение с уда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Шараева А.М., суд первой инстанции исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с ООО "Циркон", поскольку на момент совершения ДТП оно владело транспортным средством "Форд-Транзит-2227-WB" по воле собственника и являлось законным владельцем источника повышенной опасности.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 7 ноября 2019 г. в 12 час. произошло ДТП с участием автомобиля "Форд-Транзит-2227-WB", государственный регистрационный знак "..." под управлением Улюмджиева Э.В. и автомобиля "Хендэ-Акцент", государственный регистрационный знак "..." под управлением Шараева А.М., в результате чего автомобилю Шараева А.М. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Улюмджиева Э.В., нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Транспортное средство "Форд-Транзит-2227-WB", государственный регистрационный знак "...", принадлежит на праве собственности следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия.
Риск автогражданской ответственности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
28 июня 2019 г. между следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия и ООО Циркон" заключен государственный контракт N 31, в соответствии с условиями которого ООО "Циркон" приняло на себя обязательства оказать следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия транспортные услуги, включающие перевозку пассажиров и имущества следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия. В соответствии с пунктом 2.2.4 государственного контракта ООО "Циркон" обязуется нести полную ответственность за причинение ущерба третьим лицам при дорожно-транспортном происшествии. Срок действия государственного контракта - с момента заключения контракта по 31 декабря 2019 г. Местом оказания услуг являются: г.Элиста, Республики Калмыкия, а также краткосрочные выезды по Республике Калмыкия и в иные регионы Российской Федерации (пункт 4.2).
Согласно пунктам 1, 2, 8 Технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) водитель обязан оказывать услуги на служебном транспорте Заказчика, иметь соответствующую категорию водительских прав 6 человек с категорией "В", в том числе не менее 3 человек с категорией "Д". Исполнитель несет полную ответственность за причинение ущерба третьим лицам при дорожно-транспортном происшествии.
С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что в момент совершения ДТП ООО "Циркон" владело транспортным средством "Форд-Транзит-2227-WB" по воле собственника и являлось законным владельцем источника повышенной опасности, пришел к правильному выводу о взыскании с Общества ущерба, причиненного автомобилю Шараева А.М.
Доводы жалобы о том, что обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности лежит на Следственном комитете и последний обязан возместить большую часть ущерба, причиненного автомобилю Шараева А.М., поскольку направил на выезд автомобиль без надлежаще оформленного полиса ОСАГО, при установленных обстоятельствах и приведенных норм права правового значения для разрешения спора не имеют.
Других доводов, заслуживающих внимание и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2021 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Краснодаре, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
О.В. Цакирова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка