Определение Брянского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-855/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-855/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по двум частным жалобам заявителя Казакова А.Н. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 11.10.2019 года, которым возвращено исковое заявление Казакова А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, должностным лицам о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.Н. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации с его структурами и должностными лицами о защите прав потребителя, в котором просил признать факт нарушения ответчиком обязательства по завершению капитального ремонта жилого дома на выделенные в 2003 году денежные средства в размере более 1 500 000 рублей, которые, по мнению истца, разворованы начальником Брянской КЭЧ при пособничестве других лиц; обязать ответчика возместить материальный ущерб в размере 1 525 000 рублей по ценам 2003 года; обязать ответчика возместить моральный вред в сумме 1 525 000 рублей за причиненные ему нравственные и физические страдания, связанные со спасением жилого дома и находящейся в нем матери от охлаждения и переохлаждения.
Определением судьи от 24.04.2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с наличием в иске оскорбительных выражений в адрес должностных лиц, а также в связи с отсутствием расчета убытков. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 06.05.2019 года.
Не согласившись с указанным определением, Казаковым А.Н. 13.05.2019 года подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение судьи от 24.04.2019 года.
Определением судьи от 14.05.2019 года поданная частная жалоба оставлена без движения, Казакову А.Н. предложено в срок до 24.05.2019 года исправить недостатки частной жалобы, указанные в определении, а именно: оформить частную жалобу на определение в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ, исключив из нее оскорбительные выражения в адрес судьи Карачевского районного суда Брянской области.
Однако данные требования Казаковым А.Н. в установленный судьей срок не выполнены.
В связи с чем определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 06.06.2019 года частная жалоба на определение судьи от 24.04.2019 года об оставлении без движения искового заявления возвращена Казакову А.Н.
25.06.2019 года Казаков А.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 06.06.2019 года, которая была направлена для рассмотрения в гражданскую коллегию Брянского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.09.2019 года определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 06.06.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 11.10.2019 года исковое заявление возвращено истцу. Казакову А.Н. разъяснено право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 24.04.2019 года.
В частных жалобах заявитель Казаков А.Н. просит отменить определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 11.10.2019 года о возврате искового заявления, как незаконное. В обоснование доводов жалоб указывает, что судьей не указаны нарушения, которые были им допущены. Полагает, что он должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи, рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Казакова А.Н., судья исходила из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 24.04.2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Из определения об оставлении искового заявления без движения от 24.04.2019 года следует, что исковое заявление Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя оставлено без движения в связи с наличием оскорбительных выражений в адрес должностных лиц, а также по причине непредставления расчета взыскиваемых убытков. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 06.05.2019 года.
Как следует из искового заявления, истец просит возместить ему материальный ущерб в размере 1 525 000 рублей по ценам 2003 года.
В силу пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Вместе с тем расчет ущерба Казаковым А.Н. к иску не приложен в установленный в определении срок для устранения недостатков.
Довод жалобы о расчете убытков, причиненных истцу, ответчиком Министерством обороны РФ не подтвержден представленными материалами.
Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление гарантированных прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из данных конституционных норм следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Вместе с тем истец в установленный судьей срок не исключил из иска оскорбительные выражения в адрес должностных лиц Министерства обороны РФ.
При этом вопреки доводам жалобы судьей указанно на конкретные недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления Казакова А.Н. без движения, и определен срок для исправления указанных недостатков.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Апелляционная инстанция обращает внимание, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 11.10.2019 года, которым возвращено исковое заявление Казакова А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, должностным лицам о защите прав потребителя оставить без изменения, частные жалобы заявителя Казакова А.Н. - без удовлетворения.
Судья О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка