Определение Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2021 года №33-855/2020, 33-26/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-26/2021
Судья Верховного суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную и дополнительную жалобы АУ РА "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных услуг" на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления АУ РА "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных услуг" о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2020 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Республики Алтай, с АУ РА "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг" в доход бюджета Республики Алтай взысканы бюджетные средства в размере 3802000 рублей, в доход бюджета г. Горно-Алтайска взыскана государственная пошлина в размере 27210 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2020 г.
21.10.2020 г. АУ РА "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных услуг" обратилось в суд с заявлением (с учетом последующего уточнения) о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на 6 лет с уплатой задолженности в соответствии с приведенным графиком погашения: 2020 г. - 500000 рублей, 2021-2024 гг. - по 660000 рублей в год, 2025 г. - 662000 рублей. В обоснование заявления указало, что исполнить решение суда единовременно затруднительно, так как финансирование АУ РА "МФЦ" из бюджета Республики Алтай осуществляется на определенные цели - выполнение государственного задания. Оплата задолженности по решению суда из государственного задания создаст условия невозможности нормального функционирования деятельности АУ РА "МФЦ" как социально значимого объекта. Кроме бюджетных средств АУ РА "МФЦ" располагает доходами от иной деятельности (платные услуги населению). Согласно Положению о платных услугах АУ РА "МФЦ" распределение дохода от платной деятельности осуществляется в пропорции 70 на 30, из которых 30% идут на развитие МФЦ, 70% - на оплату труда сотрудников МФЦ, включая начисления на ФОТ. Задолженность планируется погасить за счет средств, полученных от платных услуг.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной и дополнительной жалобах АУ РА "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных услуг". В обоснование жалоб указывает, что в случае предоставления рассрочки исполнения решения суда интересы Республики Алтай не нарушаются, так как Республика Алтай в лице органа государственной власти Республики Алтай, главного распорядителя бюджетных средств Республики Алтай - Министерства финансов Республики Алтай возражений по рассрочке исполнения решения суда не подавала, график платежей по рассрочке на 6 лет с ним согласован, нарушений прав и законных интересов Республики Алтай не усматривается. Указывает, что должник может рассчитывать на предоставление рассрочки, если докажет невозможность единовременного погашения соответствующей задолженности и реальность уплаты денег по окончании срока, на который предоставляется рассрочка. В качестве доказательств того, что за счет средств от платной деятельности есть реальная, а не предполагаемая возможность исполнить решение суда в течение 6 лет, к частной жалобе приложены копии планов финансово-хозяйственной деятельности АУ РА "МФЦ" за 2017-2019 гг., из которых видно, что средний годовой доход от платной деятельности составляет 1539502,81 руб. Из данной суммы вполне допустимо без ущерба деятельности МФЦ погашать задолженность в соответствии с приведенным графиком. Также к жалобе прилагается копия соглашения от 10.03.2020 г. о предоставлении субсидии из бюджета Республики Алтай на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг на 2020 год (2021-2022 гг.) как доказательство тому, что исполнение решения суда невозможно за счет средств, поступающих на исполнение государственного задания. Погашение судебной задолженности за счет средств указанной субсидии квалифицируется как нецелевое использование средств субсидии. Кроме того, решение учредителя о предоставлении субсидии в целях погашения обязательств автономного учреждения, возникших в результате несоблюдения им требований законодательства Российской Федерации, не обеспечивает соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст. 34 БК РФ. Представить указанные документы ранее не представилось возможным, поскольку экономист АУ РА "МФЦ" ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск с 09.10.2020 г. с последующим уходом в отпуск по беременности и родам. Указанные материалы были предоставлены экономистом только после улучшения самочувствия по срочному вызову на работу после вынесения обжалуемого определения суда.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной и дополнительной жалобах, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Отказывая в удовлетворении поданного заявления АУ РА "МФЦ" о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта затягивает его реальное исполнение и снижает эффективность, доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частных жалоб исходя из следующего.
Каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих о том, что АУ РА "МФЦ" имеет на своих счетах денежные средства в количестве, достаточном для единовременного погашения имеющейся задолженности перед взыскателем, материалы дела не содержат. Напротив, как видно из документов, представленных заявителем к поданному заявлению, а именно выписки операций по лицевому счету АУ РА "МФЦ" в ОСБ N ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 28.10.2020 г., а также выписки из лицевого счета автономного учреждения за 28.10.2020 г., открытом в Управлении Федерального казначейства по Республике Алтай, остаток денежных средств составил 9567,06 руб. и 282531,58 руб. соответственно, что явно недостаточно для единовременного исполнения судебного решения от 30 июня 2020 года.
Кроме того, единовременное взыскание долга в пользу взыскателя при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, тогда как предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.
Доказательств наличия у АУ РА "МФЦ" намерения уклониться от исполнения судебного акта в пользу взыскателя, суду не представлено, равно как и доказательств причинения существенных убытков взыскателю в связи с предоставлением должнику рассрочки исполнения судебного решения.
Министерство финансов Республики Алтай, Министерство цифрового развития Республики Алтай, Министерство экономического развития Республики Алтай в письменных отзывах на заявление АУ РА "МФЦ" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда указывают, что не возражают относительно удовлетворения указанного заявления.
11.01.2021 г. АУ РА "МФЦ" направило в суд апелляционной инстанции копию платежного поручения N от 26.12.2020 г., из которого усматривается, что в счет исполнения решения суда АУ РА "МФЦ" уплачено 500000 руб.
Из копий планов финансово-хозяйственной деятельности АУ РА "МФЦ" видно, что в 2017 г. поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности составили 1419338,65 руб., в 2018 г. - 1543774,24 руб., в 2019 г. - 1655395,54 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исполнения судебного решения должником единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам, что не было учтено судом первой инстанции.
При таком положении, принимая во внимание, что взыскатель (Министерство финансов Республики Алтай) не возражает относительно удовлетворения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 02 ноября 2020 г. отменить с предоставлением рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2020 года.
Вместе с тем, предложенный заявителем порядок выплаты денежных средств сроком на 6 лет, с учетом характера спорных правоотношений, общей суммы долга - 3302000 руб. (3802000 - 500000), явно нарушит права и законные интересы взыскателя, может на длительное время затянуть реальное исполнение судебного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым предоставить АУ РА "МФЦ" рассрочку исполнения решения суда на период 24 месяца, то есть на срок до 2022 г., с установлением следующего порядка перечисления оставшейся суммы задолженности в бюджет Республики Алтай: в срок до 30 марта 2021 г. в размере 350000 руб.; в срок до 30 июня 2021г. в размере 400000 руб.; в срок до 30 сентября 2021 г. в размере 400000 руб.; в срок до 30 декабря 2021 г. в размере 501000 руб.; в срок до 30 марта 2022г. в размере 350000 руб.; в срок до 30 июня 2022г. в размере 400000 руб.; в срок до 30 сентября 2022 г. в размере 400000 руб.; в срок до 30 декабря 2022 г. в размере 501000 руб. Ежеквартальные платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы и не влекут существенных убытков для последнего.
Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленное ответчику право на получение рассрочки (предусмотренное законом) по указанному графику отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав взыскателя, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая взыскиваемую сумму и сумму, которая уже уплачена в счет исполнения, обеспечивает баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление АУ РА "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных услуг" о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2020 года удовлетворить частично.
Предоставить АУ РА "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных услуг" рассрочку исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2020 года на период 24 месяца, с установлением следующего порядка перечисления денежных средств в бюджет Республики Алтай: в срок до 30 марта 2021 г. в размере 350000 руб.; в срок до 30 июня 2021г. в размере 400000 руб.; в срок до 30 сентября 2021 г. в размере 400000 руб.; в срок до 30 декабря 2021 г. в размере 501000 руб.; в срок до 30 марта 2022г. в размере 350000 руб.; в срок до 30 июня 2022г. в размере 400000 руб.; в срок до 30 сентября 2022 г. в размере 400000 руб.; в срок до 30 декабря 2022 г. в размере 501000 руб.
В удовлетворении остальной части поданного заявления отказать.
Судья
Верховного суда Республики Алтай С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка