Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №33-855/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-855/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В. Ю.,
судей Нартдиновой Г. Р., Аккуратного А. В.,
при секретаре Петуховой О. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 февраля 2019 апелляционную жалобу Волковой Т. И. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2018, которым частично удовлетворен иск Федоровой Л. В. к Волковой Т. И. о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда. Взысканы с Волковой Т. И. в пользу Федоровой Л. В. материальный ущерб в размере 722,65 руб., компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части исковых требований Федоровой Л. В. к Волковой Т. И. о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда в результате преступления, отказано. Ходатайство истца Федоровой Л. В. о взыскании судебных расходов с Волковой Т. И. оставить без удовлетворения.
Взыскана с Волковой Т. И. в бюджет МО "Балезинский район" Удмуртской Республики государственная пошлина в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова Л. В. обратилась в суд с иском к Волковой Т. И. с требованиями о взыскании причиненного имущественного вреда, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 27.06.2018 ответчиком Волковой Т. И. было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, 28 сентября 2018 года вынесен обвинительный приговор, который 09 октября 2018 вступил в законную силу. В результате совершенного преступления, неосторожных действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения характера: <данные изъяты>, как единый комплекс травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Общий размер причиненного материального ущерба составляет 9 057,00 руб., так как истцом приобретались препараты для лечения. Совершенным преступлением ответчиком истцу причинен моральный вред, причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в нанесении ущерба здоровью. Истец проходила стационарное лечение с 27 июня 2018 года по 10 июля 2018 года, размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 руб. Просила взыскать с ответчика Волковой Т. И. причиненный материальный ущерб в размере 9 057 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., также просила взыскать судебные расходы в размере 2000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья.
В судебном заседании ответчик Волкова Т. И. требования истца признала частично на сумму 70 000 руб., считая сумму заявленных требований компенсации морального вреда завышенной, пояснила, что по телефону принесла истцу извинения, при рассмотрении уголовного дела истец в судебном заседании не присутствовала. Имеет в собственности автомобиль Лада Гранта, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает с отцом, источником дохода является заработная плата. После перерыва судебное заседание покинула, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Горланов С. В. требования истца не признал, с учетом продолжительности прохождения медицинского лечения, состояния здоровья истца, признания ответчиком суммы иска, просил снизить размер компенсации морального вреда до суммы 70 000 руб., затраты на лечение удовлетворить в сумме 472,00 руб.
В судебном заседании свидетель ФИО 1, дочь истца, показала, что Федорова Л. В. не может присутствовать в судебном заседании в связи с состоянием здоровья. До ДТП Федорова Л. В. проживала одна, самостоятельно, в медицинские учреждения не обращалась, хронических заболеваний не имела. В настоящее время Агапова В. Ю. вынуждена проживать с матерью, так как после ДТП, произошедшего 27 июня 2018, мать требует постоянного ухода, большую часть времени проводит в постели, ее мучают постоянные головные боли, бессонница, передвигается при помощи посторонних, продолжает курс лечения, постоянно принимает болеутоляющие средства, лекарственные препараты, улучшение есть, но незначительное, процессы проходят медленно. Источником дохода Федоровой является пенсия, инвалидности не имеет. Подробности ДТП ей не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.
Судом принято вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизив размер подлежащего возмещению морального вреда до разумных и справедливых пределов, указывая, что судом неправильно указано в решении, что Волкова Т. И. совершила тяжкое преступление, тогда как она осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории неумышленных преступлений небольшой тяжести. Кроме того, судом принята во внимание длительность физических и моральных страданий истца, нахождение ее на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку на стационарном лечении истец находилась лишь 21 день, сведений о нахождении ее на амбулаторном лечении не представлено, выписки об этом отсутствуют. Таким образом, нельзя утверждать о длительном нахождении истца на лечении и наличии, в связи с этим длительных физических и моральных страданий. В судебном заседании установлено, что Волкова Т. И. предпринимала попытки по заглаживанию причиненного вреда, однако, родственники истца, в том числе ее законный представитель ФИО 1, категорически отказывались принимать денежные средства, так как были не согласны с суммой возмещения. Поэтому невозможно согласиться с выводом суда о невыплате компенсации именно по инициативе ответчика. Судом сделан вывод о невозможности вести истцом прежний образ жизни. С данным выводом ответчик не соглашается, поскольку он основан лишь на показаниях свидетеля ФИО 1, которая в рамках уголовного судопроизводства являлась законным представителем истца, а также является ее дочерью, в связи с чем заинтересована в исходе дела, к ее показаниям следовало относиться критически. Объективных доказательств, подтверждающих изменение образа жизни истца не представлено, как и сведений о состоянии здоровья Федоровой Л. В. до дорожно-транспортного происшествия.
В возражениях на апелляционную жалобу Волковой Т. И., прокурор Балезинского района Удмуртской Республики просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Горланов С. В. просил жалобу удовлетворить по доводам в ней приведенным. Пояснил, что сведениями о страховании ответственности ответчика как владельца источника повышенной опасности не располагает.
Прокурор Вострокнутова В. К. в заключении просила решение оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
Истец, ответчик извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, материалов уголовного дела N 1-133/2018 и правильно установлено судом первой инстанции, 27 июня 2018 года около 12 часов возле дома N <адрес> района Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT 206 г/н N, под управлением и принадлежащим Волковой Т. П., которая совершила на пешеходном переходе наезд на пешехода Федорову Л. В., N года рождения.
Согласно приговору Балезинского районного суда УР от 28 сентября 2018 года Волкова Т. И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев. Согласно данному приговору, Волкова Т. И. совершила преступление при следующих обстоятельствах: 27 июня 2018 года, в период времени с 11 часов 30 мин. до 12 часов 05 мин., Волкова Т. П., управляя технически исправным автомобилем марки PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак N, двигалась со скоростью около 40 километров в час по проезжей части <адрес>, Удмуртской Республики, имеющей одностороннее движение, в направлении пешеходного перехода на пересечении улиц <адрес>, Удмуртской Республики, обозначенного дорожными знаками 5.19.1. "Пешеходный переход" и 5.19.2. "Пешеходный переход" Правил дорожного движения, где в это время, со стороны <адрес>, в направлении пешеходного перехода, для пересечения проезжей части <адрес> справа налево, шла Федорова Л. В. Управляя автомобилем по проезжей части дороги <адрес>, водитель Волкова Т. И. к окружающей обстановке отнеслась легкомысленно, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения, согласно которому "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходившим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода", за дорожной обстановкой должным образом не следила, управляла автомобилем, при наличии пешеходного перехода по ходу движения обозначенного указанными выше знаками Правил дорожного движения, со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Таким образом, Волкова Т. И. своевременных мер к снижению скорости в процессе движения по участку дороги, в момент обнаружения пешехода Федоровой Л.В., пересекавшей правый край проезжей части в месте пешеходного перехода, для перехода проезжей части, не приняла. Вследствие чего, 27 июня 2018 года, в указанный период времени, Волкова Т.И., управляя автомобилем, совершила наезд передней левой частью автомобиля на пешехода Федорову Л.В., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу <адрес>, нарушив требования пунктов 1.5. и 14.1. Правил дорожного движения РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29 июня 2018 года N 186, истцу причинены телесные повреждения характера <данные изъяты>. Указанная травма, как единый комплекс, образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов), либо соударения с ними (-и), в том числе при падении, что не противоречит обстоятельствам дела. Указанные телесные повреждения как единый комплекс, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.2. Приказа N 194н от 24.04.2008 г. М3 и СР РФ "Об отверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Согласно выписке из истории болезни N 18753 БУЗ УР "Первая Республиканская клиническая больница М3 УР" г. Ижевск, Федорова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении с 27.06.2018 года по 10.07.2018 года с диагнозом: <данные изъяты>. За время лечения отмечалась положительная динамика в виде регресса <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение <данные изъяты>, контроль АД, чсс, ЭКГ.
Согласно выписке из истории болезни N 811616 БУЗ УР "Глазовская МБ М3 УР", Федорова Л. B. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 10.07.2018 года по 17.07.2018 года с диагнозом: <данные изъяты>.
В материалы дела представлены товарные кассовые чеки: ООО Лекорт от 13.08.2018 года на сумму 934,00 руб., от 17.08.2018 года на сумму 614,00 руб., от 17.08.2018 года на сумму 90,00руб., от 03.10.2018 года на сумму 818,00 руб., от 21.10.2018 года на сумму 1316,00 руб., 16.10.2018 года на сумму 622,00 руб.; ГУП УР Аптеки Удмуртии от 21.10.2018 года на сумму 154,00 руб., от 31.07.2018 года на сумму 350,00 руб., от 30.07.2018 года на сумму 154,00 руб.; ООО "Детство" от 13.07.2018 года на сумму 245,00 руб., от 27.06.2018 года на сумму 105,00 руб., от 23.09.2018 года на сумму 521,00 руб.; ООО "Табиб" от 30.07.2018 года на сумму 39,00 руб., от 30.07.2018 года на сумму 205,00 руб., от 17.08.2018 года на сумму 342,00 руб.; ИП Полющкевич И.В. от 14.07.2018 года на сумму 1566,00 руб., от 27.06.2018 года на сумму 569,00 руб., от 03.07.2018 года на сумму 63,00 руб., которые подтверждают несение расходов на приобретение медицинских препаратов Федоровой Л. В. Кассовый чек ООО "Автовокзалы Удмуртии" от 28.06.2018 года подтверждает проезд маршрутом Ижевск - Балезино 28.06.2018 года, стоимость проезда 350,00 руб.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного Федоровой Л. В. N 46-12144, Федорова Л.В. 13.08.2018 года обращалась за медицинской помощью, назначено лечение препаратами: <данные изъяты>.
Волкова Т.И. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры площадь: 51,8 кв.м., с постройками и пристройками, расположенного по адресу: УР, <адрес>.
Согласно кредитному договору N АК/18-2017 от 16 ноября 2018 года АКБ "Ижкомбанк" и Волкова Т. И. заключили договор потребительского кредита, Волковой Т.И. предоставлен кредит на сумму 292 500,00 рублей сроком до 10.11.2023 года с процентной ставкой 11,337 % годовых.
Согласно справке ООО "Балезинская СИС" от 29.11.2018 года N 83, Волкова Т.И. работает в качестве бухгалтера, имеет заработок.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", исходил из того, что ответчиком совершены общественно-опасные действия, которые были квалифицированы как тяжкое преступление, вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику. Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, последствия совершенного преступления, длительность физических и нравственных страданий истца, нахождение ее на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, не выплату ответчиком каких-либо сумм, лишение истца возможности вести обычный образ жизни, возраст потерпевшей, принцип разумности и справедливости, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика Волковой Т. Н., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, уменьшив ее размер до 200 000,00 рублей. В части взыскания материального ущерба, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, указав что расходы по квитанциям от 13.08.2018 года на сумму 137,40 руб. на приобретение винпоцитина, от 17.08.2018 на сумму 154,60 руб. на приобретение глицина, от 03.10.2018 на сумму 392,90 руб. на приобретение глицина, от 13.07.2018 на сумму 34, 75 руб. на приобретение глицина, а всего на общую сумму 722,65 руб. понесены в связи с назначением врачом, в связи рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, а потому подлежащими возмещению ответчиком. Достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств несения истцом иных расходов на медицинские препараты в связи с рассматриваемым ДТП не представлено, а потому данные расходы не подлежат возмещению ответчиком. Также судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Поскольку постановленное судом решение апеллянтом оспаривается только в части размера взысканной компенсации морального вреда, то законность и обоснованность решения в остальной части, в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтверждено, что у Федоровой Л. В., имелись телесные повреждения характера <данные изъяты>, как единый комплекс травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Поскольку указанный вред здоровью истца причинен ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль, истец длительное время находилась на лечении. Кроме того, помимо физической боли, в результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации - дорожно-транспортном происшествии, истец испытала сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь и здоровье, а также была вынуждена изменить привычный образ жизни, что свидетельствует из показаний свидетеля ФИО 1, оснований не доверять которым, вопреки доводам жалобы, коллегия не усматривает. При определении размера компенсации морального вреда истцу судом приняты во внимание характер и степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий, вызванных полученной травмой, нахождение ее на стационарном и амбулаторном лечении, лишение возможности вести обычный образ жизни, возраст потерпевшей, учтены требования разумности и справедливости. При этом, ошибочное указание на категорию совершенного ответчиком преступления как тяжкое, не повлекло за собой неправильность выводов суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда.
Материалами дела подтверждается как отсутствие грубой неосторожности в действиях потерпевшей Федоровой Л. В., равно как в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого имущественного положения ответчика.
Судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства и установленные факты, исходя из фактических обстоятельств дела, считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Оснований полагать размер взысканной компенсации морального вреда завышенным, судебная коллегия не усматривает.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба Волковой Т. И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Т. И. без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В. Ю.
Судьи Нартдинова Г. Р.
Аккуратный А. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка