Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-8551/2023


город Москва 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5458/2018 по иску Бобрышева С*А* к ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе истца Бобрышева С*А* на определение Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым разъяснено решение суда,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу.

Разъяснить решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года посредством указания на то, что за период после вынесения судом решения в порядке исполнения решения суда с ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" (ИНН: ***) в пользу Бобрышева С*А* (паспорт: серия *** номер ***) подлежат взысканию:

-проценты за пользование займом за период с 04 октября 2018 года по 28 января 2020 года в сумме *** рублей;

-неустойка на сумму займа за период с 04 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме *** рублей;

-неустойка на сумму взысканных процентов за пользование займом за период с 04 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме *** рублей.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Ноздрачева Т.И. N 33-8551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5458/2018 по иску Бобрышева С*А* к ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе истца Бобрышева С*А* на определение Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым разъяснено решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Бобрышев С.А. обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года иск Бобрышева С.А. удовлетворен.

В апелляционном порядке правильность судебного решения не проверялась.

Истец Бобрышев С.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года разъяснено решение суда.

В частной жалобе истец Бобрышев С.А. выражает несогласие с данным судебным определением от 17 октября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что означенным судебным решением, вступившим в законную силу, к взысканию с ответчика в пользу истца присуждены на будущее время проценты за пользование займом, неустойка на сумму займа, неустойка на сумму взысканных процентов за пользование займом.

Обратившись в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, истец просил определить конкретный размер процентов и неустоек, взысканных с ответчика на будущее время, в рамках исполнения данного решения суда.

По правилам ст. 202 ГПК РФ право на обращение в суд с означенным заявлением о разъяснении судебного решения истцу предоставлено.

Изменения содержания решения суда при таком разъяснении не происходит, так как проценты и неустойки на будущее время уже взысканы судебным решением.

Соответственно, в рамках разъяснения судебное решение подлежит изложению в более полной и ясной форме посредством указания на то, какие именно денежные суммы подлежат взысканию в рамках исполнения такого судебного решения за период после его вынесения (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

При вынесении определения о разъяснении решения и расчете процентов за пользование займом на будущее время суд применил сниженную ставку процентов за пользование займом (*** % годовых) с учетом истребования заемщиком суммы займа в рамках условий п. 2.5, 1.3.2 договора займа.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку сумма займа ответчиком в пользу истца фактически не возвращена, постольку применение пониженных процентов за пользование займом требованиям разумности и добросовестности явно не отвечает (ст. 10 ГК РФ).

Тем самым, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из предусмотренной п. 1.3.1 договора займа ставки в виде *** % годовых.

Одновременно, на основании положений гражданского процессуального закона (ст. 327.1, 333 ГПК РФ) и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") суд апелляционной инстанции счел необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное определение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе, и не связывая себя доводами частной жалобы, так как в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что означенное определение суда явно противоречит требованиям закона, в связи с чем защита прав и законных интересов сторон не может быть признана реально осуществленной, а право на судебную защиту, гарантированное каждому положениями ст. 46 Конституции РФ, в настоящем случае нарушено.

В рамках настоящего апелляционного производства судом апелляционной инстанции по правилам ст. 12, 327, 327.1, 333 ГПК РФ с использованием общедоступных информационных ресурсов "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" и "Картотека арбитражных дел", постоянный, свободный и неограниченный доступ к которым предоставлен неограниченному кругу лиц с использованием сети "интернет", установлено, что по арбитражному делу N А40-197447/18 определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года в отношении ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Тем самым, в соответствии нормативным правовыми положениями ст. 63, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках реализации настоящего решения суда истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за период с 04 октября 2018 года по 28 января 2020 года и неустоек за период с 04 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Вместе с тем, положения ст. 63, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом при вынесении определения применены не были.

К категории текущих платежей (ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") требования, установленные решением суда, принятым по настоящему гражданскому делу, юридически не относятся, так как такие требования возникли из договора займа и факта нарушения права, имевших место до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги".

При таких данных, вышеуказанное определение суда от 17 октября 2022 года постановлено с существенным нарушением правовых норм и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого судебное решение подлежит разъяснению по правилам ст. 202 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам и в нижеследующем порядке.

Итого, за период после вынесения судом решения в порядке исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

-проценты за пользование займом за период с 04 октября 2018 года по 28 января 2020 года в сумме *** рублей = *** рублей (сумма займа) * *** % годовых (п. 1.3.1 договора займа) / 100 / 365 * 482 дня.

Взыскание процентов, предусмотренных п. 2.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выходит за рамки содержания решения суда, принятого по данному делу.

-неустойка на сумму займа за период с 04 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме *** рублей = *** рублей (сумма займа) * *** % в день (п. 4.2 договора займа) / 100 * 148 дней.

-неустойка на сумму взысканных процентов за пользование займом за период с 04 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме *** рублей = *** рублей (сумма взысканных по решению суда процентов за пользование займом) * *** % в день (п. 4.3 договора займа) / 100 * 148 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу.

Разъяснить решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года посредством указания на то, что за период после вынесения судом решения в порядке исполнения решения суда с ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" (ИНН: ***) в пользу Бобрышева С*А* (паспорт: серия *** номер ***) подлежат взысканию:

-проценты за пользование займом за период с 04 октября 2018 года по 28 января 2020 года в сумме *** рублей;

-неустойка на сумму займа за период с 04 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме *** рублей;

-неустойка на сумму взысканных процентов за пользование займом за период с 04 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме *** рублей.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru