Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-8551/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8551/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Н.П.Ветровой,
судей И.Н.Дуровой и И.С.Бычковской,
при секретаре О.В.Бурдуковой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С.Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Лебедевой Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июля 2020 года по делу по заявлению администрации г. Кемерово о признании имущества бесхозяйным,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с заявлением к Барыеву Я.М. о признании имущества - автотранспортного средства ВАЗ 21150 LADA SAMARA, г/н N, VIN N бесхозяйным, обращении указанного имущества в собственность администрации г. Кемерово.
Заявление мотивировано тем, что 14.11.2019 автотранспортное средство ВАЗ 21150 LADA SAMARA, г/н N, VIN N было помещено на специализированную муниципальную стоянку, о чем свидетельствует акт приема на хранение транспортного средства от 14.11.2019. В целях обнаружения собственника автотранспортного средства был сделан запрос в ОГИБДД о предоставлении карточки учёта на данный автотранспорт. Согласно ответу ОГИБДД автотранспортное средство ВАЗ 21150 LADA SAMARA, г/н N. VIN N с 25.01.2017 было зарегистрировано за Барыевым Я.М. 17.01.2020 Барыеву Я.М. направлялась претензия по следующему адресу: <адрес> Однако по истечении месячного срока претензия вернулась в адрес истца. В целях обнаружения собственника транспортного средства ВАЗ 21150 LADA SAMARA, г/н N, VIN N претензия направлялась также в адрес лица, управлявшего транспортным средством в момент задержания - Петухову Е.В., по адресу, указанному в протоколе задержания транспортного средства: <адрес>. Однако по истечении месячного срока претензия вернулась в адрес истца. Заявитель считает, что длительное не востребование автомобиля его бывшим владельцем и лицом, управлявшим данным транспортным средством в момент задержания, несмотря на направления в их адрес претензий, может расцениваться как отказ от своих вещей. Кто-либо иной право собственности на транспортное средство ВАЗ 21150 LADA SAMARA, г/н N, VIN N не заявил, за возвратом транспортного средства не обращался. Кроме того, за период длительного хранения транспортное средство утратило товарный вид. Расходы на содержание стоянки и охрану задержанного автомототранспорта ежедневно растут и превышают стоимость автомобиля. Считает, что дальнейшее хранение автотранспорта на специализированной муниципальной стоянке является не целесообразным.
В судебном заседании представитель заявителя, а также заинтересованные лица Барыев Я.М., Петухов Е.В. не явились.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июля 2020 года постановлено:
Признать автотранспортное средство ВАЗ 21150 LADA SAMARA, г/н N, VIN N бесхозяйным.
Обратить в собственность администрации г. Кемерово транспортное средство ВАЗ 21150 LADA SAMARA, г/н N, VIN N
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Лебедева Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что спорный автомобиль принадлежит ей на основании договора купли - продажи от 03.11.2019, о чем известно заявителю.
Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией г. Кемерово поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции Лебедева Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что неоднократно обращалась в администрацию с целью забрать автомобиль со стоянки, ею получено разрешение.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав апеллянта, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как следует из материалов дела и позиций лиц, участвующих в деле, о правах в отношении спорного автомобиля заявлено как администрацией г. Кемерово, так и Лебедевой Л.Н., то есть, возник материально - правовой спор в отношении движимого имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку между заявителем и Лебедевой Л.Н. по данному гражданскому делу усматривается спор о праве, данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. Заявление администрации г. Кемерово подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление администрации г. Кемерово - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июля 2020 года по данному делу отменить.
Заявление администрации г. Кемерово о признании имущества бесхозяйным оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Н.П.Ветрова
Судьи: И.Н.Дурова
И.С.Бычковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка