Определение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-8551/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8551/2020
Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. рассмотрел в городе Перми 30 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2020 года, которым постановлено:
отказать открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N **/2015 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Махневой Надежде Сергеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N **/2015 о взыскании с Махневой Н.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитным платежам. Заявитель также просил восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа по данному делу.
В обоснование своего требования заявитель указал на то, что согласно сведениям официального сайта ФССП России по Пермскому краю исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу **/2015 о взыскании с Махневой Н.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитным платежам, на исполнении не находится. Информация о наличии задолженности по кредитным платежам была получена 10 февраля 2020 года. Исполнительный документ у заявителя отсутствует. В связи с открытием в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Агентство по страхованию вкладов, находящаяся в документообороте банка документация, в течение длительного времени в виду большого объема была передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, после чего конкурсному управляющему, что повлекло несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный лист в отношении должника Махневой Н.С. конкурсному управляющему передан не был. Установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в банке не представляется возможным, так как все сотрудники банка уволены. Решение суда в полном объеме не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В частной жалобе заявитель указывает на то, что определение является незаконным и необоснованным, так как заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению своевременно, в месячный срок, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока исполнения исполнительного документа, судом первой инстанции не исследовались; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам; позиция заявителя подтверждается судебной практикой.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 30 апреля 2015 года расторгнут кредитный договор N ** от 10 июня 2013 года, заключенный между акционерным коммерческим банком "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) и Махневой Н.С.
С Махневой Н.С. в пользу акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) взыскано 174 991 рублей 03 копеек, в том числе: 84 894 рублей 38 копеек - основной долг, 49 606 рублей 63 копейки - проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей - пени, 10 490 рублей 02 копейки - госпошлина (л.д. 53-55).
На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист N **/2015 серия ФС N **, который 03 июня 2015 года направлен взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 57).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю от 19 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство N ** в отношении Махневой Н.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю от 19 ноября 2015 года исполнительное производство N ** в отношении Махневой Н.С. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю от 26 марта 2020 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N **/2015 о взыскании с Махневой Н.С. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк", окончено с актом о невозможности взыскания 19 ноября 2015 года. В рамках данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались. Повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся. Исполнительное производство суду не предоставлено за истечением срока хранения в архиве. Сведения, подтверждающие направление исполнительного листа взыскателю, предоставить не предоставляется возможным, так как в 2015 году информация об отправке постановлений об окончании и возврате исполнительных документов взыскателю не заносилась в ПК АИС ФССП.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено сведений, с достоверностью позволяющих установить факт утраты исполнительного листа. Суд также учитывал отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом того, что с 28 октября 2015 года конкурсному управляющему было известно о состоявшемся 30 апреля 2015 года решении Чусовского городского суда, которым с Махневой Н.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была взыскана кредитная задолженность, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсным управляющим запрашивалась информация относительно исполнительного листа по указанному делу. Суд посчитал, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с 20.11.2015 (с даты, следующей за датой возвращения исполнительного листа, которая определяется датой вынесения постановления об окончании исполнительного производства) и данный срок в соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истек 19.11.2018, тогда как обращение в суд последовало 12.03.2020.
Суд также учитывал, что большая загруженность конкурсного управляющего, отсутствие в течение длительного времени надлежащей передачи документации конкурсному управляющему, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку они не относятся к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции посчитал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного листа.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы основанием для отмены определения суда не являются.
Так, заявитель указывает на своевременное обращение в суд, в месячный срок с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа - 10.02.2020, как на основание для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа.
При этом из материалов дела, доводов жалобы не следует, что выданный представителю взыскателя исполнительный лист действительно утрачен.
Кроме того, наличие сведений о том, что исполнительный документ не находился на исполнении, как указано заявителем, им получены с официального сайта ФССП России по Пермскому краю. Однако данных, свидетельствующих о невозможности ранее провести мониторинг и получить такие сведения из официального источника - сайта ФССП России, не представлено, в связи с чем указанная заявителем дата 10.02.2020 не может быть принята в качестве оснований для вывода о соблюдении сроков обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в смысле положений ст.430 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обращение заявителя с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа состоялось по истечении установленного законом срока (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве) в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Ссылки на иную судебную практику на незаконность обжалуемого определения не указывают, поскольку вопрос об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению разрешен судом первой инстанции исходя из конкретных установленных по данному делу обстоятельств.
Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка