Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8551/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8551/2019
23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
гражданское дело по частной жалобе Малова В.Ю.
на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года
об отказе в удовлетворении заявления Малова В.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2018 года по гражданскому делу
по иску Малова В.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
29 мая 2018 года решением Богородского городского суда Нижегородской области иск Малова В.Ю. удовлетворен: на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы Малова В.Ю. период работы с 19.07.1991 г. по 05.02.1992 г. в должности электрогазосварщика 3 разряда НПО "Судоремонт", с 06.02.1992 г. по 31.07.2005 г. в должности электросварщика 5 разряда с совмещением должности газорезчика 3 разряда в ЦКБ НПО "Судоремонт" (за исключением административных отпусков в 2003 г. - 1 месяц 13 дней, в 2004 г. - 22 дня, в 2006 г. - 1 месяц 23 дня); на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области возложена обязанность назначить Малову В.Ю. страховую пенсию по старости досрочно, начиная с 29.07.2017 г.
04 сентября 2018 года судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым исковые требования Малова В.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.
03 апреля 2109 года Малов В.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2018 года, указывая, что срок пропущен по уважительным причинам.
06 мая 2019 года определением Богородского городского суда Нижегородской области в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Малову В.Ю. отказано.
В частной жалобе Малов В.Ю. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данный срок пропущен без каких-либо уважительных причин.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой названной статьи, были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (п.2 ст.376 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 этого же Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (части 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только при наличии доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Однако таких доказательств в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что апелляционное определение вступило в законную силу 04 сентября 2018 года и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 04 марта 2019 года включительно.
В указанный период, а именно 05 марта 2019 года, Маловым В.Ю. была подана кассационная жалоба, которая поступила 12 марта 2019 года и была возвращена определением судьи Нижегородского областного суда от 18 марта 2109 года, как поданная с нарушением положений Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, Малов В.Ю. в качестве уважительной причины пропуска срока указал на то обстоятельство, что 04.03.2019 находился на суточном дежурстве, в связи с чем не имел возможности обратиться в установленный срок.
Разрешая заявление, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не может быть признано уважительным для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.
Так, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в Постановлении от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", что шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (п.8).
Принимая во внимание тот факт, что сам заявитель Малов В.Ю. подал кассационную жалобу на судебные постановления в последние дни шестимесячного срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное обстоятельство, применительно к положениям ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, зависит от воли лица на совершение необходимых процессуальных действий и распоряжение своими процессуальными правами и обязанностями, но не может быть отнесено к числу уважительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд кассационной инстанции.
Ссылок на тяжелую болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и иные подобные обстоятельства длительного характера, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.
Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.
Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Европейской конвенции, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка