Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8550/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Гришиной Н.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Никитиной И.О.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп., из которой: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2200 руб. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4404руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истцом указано, что [дата] ПАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 договор [номер], в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 111564 рублей на срок по [дата] с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23.50 % годовых. Денежные средства в сумме 111564 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, [дата] ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". [дата] ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору [номер] от [дата], заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 160224,91 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме - 98286,81 руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Выксунского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность в сумме 160224 рубля 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4404 рубля 50 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 41 коп.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Выксунского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что по причине отсутствия возможности трудоустроиться по месту своей регистрации, она была вынуждена найти работы в г. Н.Новгороде и арендовать жилое помещение в г. Н.Новгороде по адресу: [адрес]<данные изъяты>, этот адрес она указал в кредитном договоре как место постоянного или преимущественного пребывания. Как только она узнала о принятии заочного решения суда, обратилась с заявлением о его отмене, однако ей было отказано в удовлетворении данного заявления. С учётом изложенного, заявитель отмечает, что была лишена возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. В жалобе содержится просьба о применении пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения суда по настоящему делу в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском ООО "Филберт" указало на адрес регистрации ответчика ФИО1 (л.д.4). Вместе с тем, согласно заявления о предоставлении потребительского кредита вместе с адресом регистрации, указан также адрес проживания: [адрес] (л.д.13), по которому истец не направлял исковое заявление. Суд первой инстанции направлял извещение по адресу регистрации ответчика (л.д.70), однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Как усматривается из договора аренды части жилого помещения от [дата], на который ссылалась ФИО1, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения суда, ответчица фактически проживает по адресу: [адрес] (л.д.88-90) и работает, согласно справки (л.д.87) в ОАО "Хлеб". Данное место работы также указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что ФИО1 по уважительным причинам не могла присутствовать на судебном заседании при принятии заочного решения суда и заявить о пропуске срока исковой давности. В связи с чем, процессуальные права ФИО1 должны быть восстановлены и ее заявление о применении пропуска срока исковой давности подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельства, связанные с обращение ООО "Филберт" с заявлением о выдаче судебного приказа, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пунктами 42, 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты копии материалов судебного производства по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно новых доказательств, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Филберт" обратилось [дата].

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310. ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.329. п. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. заключен кредитный договор [номер] между ФИО1 и ОАО "Лето Банк", согласно которому заёмщик получил от банка кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., с количеством платежей- 47, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,50% годовых, что подтверждается копиями индивидуальных условий потребительского кредита и выписки по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка [дата] полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит".

С общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора, своей подписью на согласии заемщик заранее дает банку акцепт на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств. ФИО1 своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита также подтвердила согласие на оказание банком платных услуг в период действия кредитного договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету, платежи после [дата] в погашение кредитного договора не поступали, задолженность ФИО1 по кредитному договору [номер] от [дата] составляет 160224,91 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме - 98286,81 руб., задолженность по процентам в сумме 59738,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2200 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) У77-18/3138 от [дата] право требования по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

[дата] ООО "Филберт" обратилось посредством почты с заявлением о выдаче судебного приказа. [дата] мировым судьей судебного участка 2 Выксунского судебного района ФИО2 [адрес] вынесен судебный приказ [номер] о взыскании задолженности по договору от 27.09.2014г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отмене Определением мирового судьи судебного участка 2 Выксунского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] (л.д.54).

С настоящим иском ООО "Филберт" обратилось [дата] (л.д. 60).

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, ежемесячный платеж каждого месяца 27 числа, включающий в себя погашение основного долга, процентов, страховки, составляет 5 100 рублей. (кроме последнего платежа). Погашение последнего платежа установлено [дата] в размере 3096, 69 рублей.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.