Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,
судей Л.А. Садыковой, А.В. Мелихова,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Салихова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Артура Амуровича Салихова к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании смерти Альбины Раисовны Салиховой, умершей 5 июля 2019 года, страховым случаем, обязании произвести страховую выплату в размере фактической задолженности по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" Э.Ф. Исрафиловой, судебная коллегия
установила:
А.А. Салихов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2016 года между А.Р. Салиховой и обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") был заключен договор потребительского кредита N 1402667, по условиям которого А.Р. Салиховой был предоставлен кредит в размере 430 748 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых.
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между А.Р. Салиховой и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому является ООО "Русфинанс Банк" в части фактической задолженности по кредитному договору, но не более размера страховой суммы.
5 июля 2019 года А.Р. Салихова умерла. Наследником А.Р. Салиховой является истец.
Истец указывает, что ответчик не признал смерть А.Р. Салиховой страховым случаем.
Просит признать смерть А.Р. Салиховой, умершей 5 июля 2019 года, страховым случаем, обязать ответчика произвести страховую выплату ООО "Русфинанс Банк" в части фактической задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, к ранее заявленным просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец А.А. Салихов и его представитель В.Ю. Экгардт поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.
Представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" в суд не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что по состоянию на 10 января 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 233 384 рубля 55 копеек.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.А. Салихов ставит вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы указывает, что при заключении договора страхования А.Р. Салихову не прашивали о наличии у нее ВИЧ-инфекции, смерть А.Р. Салиховой наступила не от данного заболевания; отказ в выплате страхового возмещения мотивирован не наличием <данные изъяты>, а <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2016 года между ООО "Русфинанс Банк" и А.Р.Салиховой был заключен кредитный договор N 1402667-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 430 748 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых.
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору в этот же день между А.Р. Салиховой и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья N 160364817 по страховым рискам: "Смерь", "Инвалидность 1 и 2 группы", "Временная нетрудоспособность". Срок действия договора страхования определен с 15 мая 2016 года по 24 часа 14 мая 2021 года. Выгодоприобретателем является ООО "Русфинанс Банк" в части фактической задолженности по кредитному договору, но не более размера страховой суммы. Страховая сумма по договору на момент заключения договора составила 324 000 рублей.
5 июля 2019 года наступила смерть А.Р. Салиховой в результате заболевания: "<данные изъяты>".
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что заболевание, послужившее причиной смерти А.Р. Салиховой, было диагностировано у неё до заключения договора страхования.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования А.Р. Салихова не сообщила страховщику о наличии у неё заболеваний, фактически дала заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, что лишило страховщика правильно определить степень риска и принять правильное решение о страховании.
Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В пункте 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "О страховом деле в Российской Федерации" определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства.
Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования.
Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Как следует из приложения N 1 к полису N 160364817 от 15 мая 2016 года "Программа добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья "Премиум Авто"", в разделе "Ограничение по приему на страхование" указано, что не подлежат страхованию и не являются застрахованными по любому варианту страхования следующие лица: являющиеся инвалидами; имеющие основания для назначения инвалидности либо являющиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное освидетельствование; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; страдающие психическими (нервными) заболеваниями и/или расстройствами, алкоголизмом, принимающие наркотические, токсические, психотропные, сильнодействующие вещества без предписания врача; состоящие на учете, получающие лечебно-консультативную помощь в наркологическом и/или психоневрологическом и/или противотуберкулезном и/или онкологическом диспансере; находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления); требующие ухода по состоянию здоровья; сообщившие при заключении договора страхования ложные (неверные) сведения о себе и о состоянии своего здоровья в заявлении о страховании; перенесшие инсульт, инфаркт миокарда, а также страдающие сердечной недостаточностью третьей стадии, циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом В и/или С, сахарным диабетом, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями.
Данной программой предусмотрено, что договор страхования, заключенный в отношении лица, которое можно отнести к любой из вышеперечисленных категорий, считается недействительным с момента его заключения.
Согласно заявлению на страхование А.Р. Салихова, подписывая заявление подтвердила, что она не является инвалидом, не страдает психическими (нервными) заболеваниями и/или расстройствами, алкоголизмом, не принимает наркотические, токсические, психотропные, сильнодействующие вещества без предписания врача; не состоит на учете, не получает лечебно-консультативную помощь в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном. Онкологическом диспансере; сообщила, что ей не известно, больна ли СПИДом или инфицирована ли вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфицирование).
Также в заявлении на страхование и страховом полисе А.Р. Салихова указала, что сообщенные сведения соответствуют действительности, характер сведений является основанием для заключения договора страхования.
Своей подписью А.Р. Салихова также выразила согласие с тем, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, в том числе касающиеся работы и/или нарушения здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.
По мнению судебной коллегии, заявление на страхование жизни и здоровья применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. Сведения в заявлении о состоянии здоровья страхователя являются существенными обстоятельствами.
Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на А.Р. Салихову была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Из буквального содержания договора страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
Вместе с тем судом установлено, что А.Р. Салихова на момент заключения договора страхования состояла на диспансерном наблюдении у врача-инфекциониста с диагнозом: "<данные изъяты>".
Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что при заключении договора страхования в заявлении А.Р. Салихова сообщила страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии заболеваний, являющихся препятствием к заключению договора страхования.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, исследовав и оценив все доказательства по данному делу в совокупности, считает правильным вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Салихова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка