Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Сони Электроникс" на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 марта 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Гаркавенко Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Сони Электроникс" в пользу Гаркавенко Д.В. стоимость некачественного товара в размере 40491 рубль, неустойку за просрочку требований о безвозмездном устранении недостатка в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 4000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы по экспертному заключению в размере 12000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Сони Электроникс" в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1954 рубля 73 копейки.

Обязать Гаркавенко Д.В. возвратить АО "Сони Электроникс" фотоаппарат фотоаппарат Soni N OSS Biack, серийный номер N в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда, а АО "Сони Электроникс" принять товар за свой счет.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Чайковского А.К. (представителя истца Гаркавенко Д.В.) на доводы апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Гаркавенко Д.В. (покупатель) обратился в суд с иском к ответчику АО "Сони Электроникс" (импортеру) о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору розничной купли-продажи заключенному с АО "Сони Электроникс" приобрел фотоаппарат, стоимостью 40 491 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Импортером данного товара также является АО "Сони Электроникс".

Срок службы товара составляет 7 лет.

В период эксплуатации в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО "Сервис-Групп", из заключения которого следует, что в товаре имеется дефект - не включается, выявленный дефект носит производственный характер.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта было оплачено 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с результатами экспертизы и с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

Одновременно в адрес ответчика был направлен некачественный товар, опечатанный в сейф-пакет N N

ДД.ММ.ГГГГ. данное претензионное письмо получено ответчиком(импортером).

В ответе на претензию ответчик указал, что не имеется юридических оснований для удовлетворения предъявленного требования, и согласно проведенному осмотру товара, в нем обнаружены повреждения эксплуатационного характера.

В связи с тем, что на момент проведения экспертизы товара (на ДД.ММ.ГГГГ.) в фотоаппарате отсутствовали дефекты эксплуатационного характера, после получения товара импортером были обнаружены механические повреждения, истец обратился в экспертное учреждение для установления факта наличия повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ. в экспертное учреждение ООО "Сервис-Групп" был предоставлен фотоаппарат, запечатанный импортером(ответчиком) в сейф-пакет за N.

Согласно выводам эксперта установлено, что в товаре имеются многочисленные повреждения, а также следы попадания влаги, однако ранее при проведении экспертизы данные недостатки отсутствовали.

При выемке товара из сейф-пакета и при проведении экспертизы производилась видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. данное претензионное письмо получено ответчиком, однако требования в установленные законом срок не удовлетворены.

Истец Гаркавенко Д.В. просил суд:

1) принять отказ от исполнения договора купли-продажи

2) взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость некачественного товара - 40 491 руб.;

-убытки, понесенные на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.;

-убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении моего требования о безвозмездном устранении недостатков товара в сумме 23 889,69 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 17 816,04 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 50 208,84 руб.;

-неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 404,91 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

-неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара в сумме 404,91 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

-компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.;

-расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.;

-расходы на представление интересов "Доверителя" в суде в сумме - 10000 руб.;

-штраф -50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО "Сони Электроникс" - иск не признал, а в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку и штраф, в силу ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика АО "Сони Электроникс" ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что факты и обстоятельства, положенные в основу решения суда не подтверждены доказательствами,

что судом оставлены без внимания доводы ответчика об эксплуатационном характере выявленного в товаре дефекта,

что единственным доказательством наличия в товаре существенного производственного недостатка служит досудебное заключение эксперта ООО "Сервис-Групп", которое не даёт ответа на основной вопрос о наличии в спорном товаре существенного дефекта производственного характера,

что эксперт должен был указать на конкретную причину неисправности платы и матрицы, а суд и эксперты указывают лишь на то, что аппарат "не работает"

что эксперт ООО "Экспертно Технический Центр" ФИО1 подтвердил невозможно ответить на вопрос какой характер носят недостатки,

что не доказан производственный характер неисправности спорного товара,

что импортер отвечает за существенные недостатки постгарантийного товара только в том случае, если они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента,

что судом первой инстанции оставлены без рассмотрения ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, а также другие приведённые доводы и доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с п. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

На основании п.6 ст.19 Закона "О защите прав потребителей РФ в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При обнаружении существенных недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение срока службы действует срок устранения недостатков, равный 20 дням, предусмотренный п. 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей".