Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-8548/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при ведении протокола секретарем Г.Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Интер-Прайм" на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ПАО Сбербанк к Щепину А. Г., Щепиной Е. В., Лебедевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2012 года с Щепина А.Г., Щепиной Е.В. и Лебедевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 316,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,48 руб., всего - 54 085,54 руб.

Определением суда от 28 декабря 2020 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО Сбербанк на ООО "Интер-Прайм".

15 февраля 2021 года ООО "Интер-Прайм" направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу.

В частной жалобе ООО "Интер-Прайм" просит об отмене определения суда, указывая, что выводы суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа сделаны без установления имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя, суд, необоснованно отказывая в удовлетворении заявления, не выяснил, был ли возращен исполнительный лист взыскателю после прекращения исполнительного производства. Заявителем также указано, что суд не принял во внимание факт подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в течение срока для его предъявления.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2012 года Шахунским районным судом Нижегородской области принято решение по иску ПАО Сбербанк к Щепину А.Г., Щепиной Е.В., Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу, 10 января 2013 года взыскателю выданы исполнительные листы серии ВС [номер] и [номер] в отношении Щепиной Е.В. и Щепина А.Г., на основании которых Шахунским МРО УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства [номер]-ИП и [номер]-ИП.

28 марта 2018 года исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительных производств частично взыскана сумма 5 665,71 руб. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

Как следует из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области, в связи с истечением срока хранения номенклатурного дела 52000-20 "Накладные, реестры на отправку корреспонденции" сообщить информацию о дате и адресе направления исполнительных документов не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм", суд указал на отсутствие каких-либо доказательств отсутствия исполнительного документа как у заявителя, так и у ПАО Сбербанк, и доказательств того, что исполнительный документ не был передан по договору уступки прав (требований) N ПЦП17-21 от 15 октября 2020 года.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Имеющиеся в материалах дела ответы судебных приставов-исполнителей не подтверждают надлежащее исполнение обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и получение его по окончании исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявления о неполучении взыскателем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не опровергнуты, что позволяет сделать вывод об установлении факта утраты исполнительного документа.

Согласно ст.22 ч.3 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28 марта 2018 года.

С учетом вышеуказанных положений закона заявление о выдаче дубликата исполнительного документа могло быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению - до 28 марта 2021 года.

В суд о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Интер-Прайм" обратилось 15 февраля 2021 года - до истечения установленного законом срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства доказательств получения взыскателем данного постановления и исполнительного листа по данному делу не представлено.

В силу приведенных обстоятельств определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ПАО Сбербанк к Щепину А. Г., Щепиной Е. В., Лебедевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2021 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка