Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8547/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича Артема Павловича к САО "ВСК" о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Попович Артема Павловича взысканы расходы по оплате за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 15375 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 615 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя ответчика САО "ВСК" Городней О.В.

установила:

Истец обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по страховому случаю - повреждению автомобиля ... N в ДТП 23.06.2020, право требования по которому перешло к истцу в связи с заключением 26.06.2020 договора цессии с собственником автомобиля ФИО7 Просил взыскать неустойку в сумме 165452 рубля, расходы по оплате услуг представителя 20000, расходы по оплате за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным 15375 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4817 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2021 прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки в связи с отказом истца от иска в этой части.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель САО "ВСК" в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала что оснований для взыскания платы за рассмотрение заявления цессионария финансовым уполномоченным не имелось.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.06.2020 года произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО7 автомобиль ... N. 26.06.2020 года между ФИО7 и Поповичем А.П. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования на получение исполнения по обязательствам в связи с повреждением автомобиля ... N в ДТП 23.06.2020 перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 11.03.2021 с САО "ВСК" в пользу поповича А.П. взыскано страховое возмещение в размере 62200 рублей. Требование о взыскании расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным в размере 15375 рублей оставлено без рассмотрения. Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения САО "ВСК" решения в указанный срок взыскать с САО "ВСК" в пользу Поповича А.П. неустойку с 21.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в той части, в которой требования о взыскании расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения Поповича А.П. являются убытками последнего, подлежат возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, произведены для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков. Убытки, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое обращение.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Взыскание убытков имеет целью восстановить имущественные потери потерпевшего с учетом баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Следовательно, размер убытков, в виде понесенных досудебных расходов необходимо определять исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что решением финансового уполномоченного в пользу истца со страховщика взыскано страховое возмещение, признание судом понесенных на обращение к финансовому уполномоченному расходов следствием ненадлежащего исполнения обязательства, влекущим их взыскание по правилам ст. 15, 393 ГК РФ, является правомерным. В связи с чем, довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании расходов за обращение к финансовому уполномоченному, откланяется судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагает, судом первой инстанции, приняты во внимание и учтены характер и несложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы по заявленным требованиям с учетом отказа от необоснованных первоначально заявленных требований о взыскании неустойки и взыскана разумная часть судебных расходов на оплату услуг представителя, с уменьшением размера заявленного требования в 4 раза.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 июля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 01.10.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка