Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8547/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Куденко И.Е., Горкушенко Т.А.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-45/2016 по иску администрации Ворошиловского района Волгограда к Шиховой Елене Николаевне о возложении обязанности по сносу самовольной постройки

по частной жалобе Шиховой Елены Николаевны

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления Шиховой Елены Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2016 года исковые требования администрации Ворошиловского района Волгограда к Шиховой Е.Н. о сносе самовольной постройки были удовлетворены.

Шихова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда, ссылаясь на изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шихова Е.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Шиховой Е.Н. - Епифанова А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с часть 1, пунктом 6 части 4 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам относятся установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 394 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2016 года исковые требования администрации Ворошиловского района Волгограда к Шиховой Е.Н. о сносе самовольной постройки - трехэтажного капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что строящийся объект не отвечает признакам индивидуального жилого дома, на строительство которого застройщиком получено разрешение, в том числе существенным образом изменены параметры разрешенного строительства по площади (вместо <.......> осуществлено строительство <.......>) строение возведено без соблюдения требуемых отступов от границы земельного участка (3 м от соседнего земельного участка и 5 м до красной линии).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шиховой Е.Н. - без удовлетворения.

29 апреля 2021 года ответчик Шихова Е.Н., представив техническое заключение ООО "НПП "Кермет" от 19 августа 2019 года, обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2016 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ статья 222 ГК РФ дополнена абзацем, позволяющим привести самовольную постройку, подлежащую сносу, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, что суд первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу не исследовал.

Действительно, Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 222 ГК РФ дополнен абзацем, в соответствии с которым самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Федеральный закон от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ вступил в законную силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04 августа 2018 года).

Согласно представленному ответчиком техническому заключению ООО "НПП "Кермет" от 19 августа 2019 года конструкции здания по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии; надежность, долговечность и безопасность строительных конструкций здания обеспечена; здание можно достраивать и вводить в эксплуатацию; строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, доказательств возможности приведения спорного строения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, ответчиком не приведено, процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам истек, о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Шиховой Е.Н. требования о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам.

Доводы частной жалобы доводы о юридической неграмотности ответчика и отсутствии у нее возможности заявить в суде первой инстанции требование о восстановлении пропущенного процессуального срока отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку не опровергают правильность вывода суда о пропуске заявителем срока обращения с вышеуказанным требованием и отсутствии заявления о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шиховой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка