Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8547/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Бочило Евгения Владимировича к Абдулину Игорю Тахировичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Абдулина И.Т.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 8 апреля 2021 года, которым с Абдулина И.Т. в пользу Бочило Е.В. взысканы задолженность по договору займа от 4 июня 2019 года - 5 500 000 руб., проценты за пользование займом - 360 211,81 руб., проценты за пользование денежными средствам с 18 июля 2019 года по 8 апреля 2021 года - 514 355,19 руб.; проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 9 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочило Е.В. предъявил в суде иск к Абдулину И.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 4 июня 2019 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого Бочило Е.В. передал Абдулину И.Т. в заём 5 500 000 руб., на срок до 17 июля 2019 года, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. Не смотря на истечение срока договора, Абдулин И.Т. свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Бочило Е.В. просит взыскать с Абдулина И.Т. сумму займа - 5 500 000 руб., проценты за пользованием займом - 360 211,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 июля 2019 года по 10 июля 2020 года - 343 673,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 5 500 000 руб., из расчёта ключевой ставки Банка России, начиная с 11 июля 2020 года до момента фактической оплаты задолженности.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Абдулин И.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически он денежные средства не получал, судом не исследовал вопрос о том, имелась ли такая сумма денежных средств у займодавца, кроме того, кредитору было известно, что денежные средства будут использоваться не заёмщиком, а иным лицом. Указывает, что суд не применил положения ст.333 ГК РФ, о которых было заявлено ответчиком, и необоснованно произвёл расчёт процентов по ч.1 ст.809 ГК РФ после действия договора, так как с 18 июля 2019 года по 8 апреля 2021 года между сторонами договорные отношения отсутствовали, за этот период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 руб.

Бочило Е.В., его представитель Кочуров П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Абдулина И.Т., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п.2).

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2019 года между сторонами заключён договор займа, что подтверждается распиской, составленной Абдулиным И.Т., согласно которой он получил от Бочило Е.В. денежные средства в размере 5 500 000 руб. в момент подписания настоящей расписки, которые обязуется вернуть в срок до 17 июля 2019 года (л.д.8).

Получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждается содержанием расписки, написанной Абдулиным И.Т. собственноручно.

При этом, принадлежность своей подписи Абдулин И.Т. не оспаривал. Напротив, в судебном заседании 8 апреля 2021 года Абдулин И.Т. указал, что подписал расписку собственноручно, но под моральным давлением своего брата, который получил денежные средства по расписке и потратил их на свои личные нужды (л.д.42).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, верно исходил из того, что между сторонами 4 июня 2019 года заключён договор займа на сумму 5 500 000 руб., и, установив, что Абдулин И.Т. свои обязательства не исполняет, несмотря на истечение срока исполнения договора 17 июля 2019 года, платежи в погашение займа не вносит, обоснованно взыскал с него в пользу Бочило Е.В. сумму займа 5 500 000 руб., предусмотренные ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки банковского процента с 4 июня 2019 года по 8 апреля 2021 года, в пределах заявленных истцом требований, - 360 211,81 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствам в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга с 18 июля 2019 года по 8 апреля 2021 года - 514 355,19 руб.

Кроме того, суд взыскал с Абдулина И.Т. в пользу Бочило Е.В. проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 9 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Абдулин И.Т. в апелляционной жалобе указывает, что фактически он денежные средства не получал, судом не исследован вопрос о том, имелась ли такая сумма денежных средств у займодавца.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (п.2).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при заключении договора займа между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, принадлежность подписи в расписке Абдулин И.Т. не оспаривал, в нарушение приведённых выше положений закона Абдулин И.Т. не представил письменных доказательств, подтверждающих его доводы о безденежности договора займа, а также доказательств, подтверждающих оказание на него морального давления со стороны истца в момент заключения договора займа и написания расписки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что Абдулин И.Т. взял в заём денежные средства для своего брата, не освобождает его от обязанности возвратить их истцу, поскольку факт их получения ответчиком достоверно подтверждён материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно произвёл расчёт процентов по ч.1 ст.809 ГК РФ после действия договора, со ссылкой на то, что с 18 июля 2019 года по 8 апреля 2021 года между сторонами договорные отношения отсутствовали, и за этот период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, на основании п.3 ст.808 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания приведённой нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заёмщиком обязательств по договору.

При этом, расписка от 4 июня 2019 года не содержит условий, исключающих общее положение закона об уплате процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный договором срок (до 17 июля 2019 года) сумма займа заёмщиком не возвращена, договором размер процентов за пользование суммой займа не установлен, а сумма займа превышает 100 000 руб., договор заключён между гражданами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не применил положения ст.333 ГК РФ, о которых было заявлено ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдулина И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка