Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8546/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8546/2020
22 июня 2020года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2020 года по гражданскому делу по иску Валёнкиной О.М. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "ВТБ" в пользу Ольги Михайловны Валёнкиной сумму страховой премии в размере 91396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11147 рублей 81 копейка, излишне уплаченные проценты в размере 20316 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей и штраф в размере 62430 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "ВТБ" в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3957 рублей 20 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.М. Валенкина обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк "ВТБ" о защите прав потребителей, указав, что 28 марта 2018 года между О.М. Валёнкиной и ПАО Банк "ВТБ" был заключен кредитный договор N 625/0018-0843611. Выдача кредита была обусловлена включением истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". При заключении данного договора истцу была навязана дополнительно услуга: страхование жизни и здоровья по программе Финансовый резерв "Лайф+". Согласно условий кредитного договора ответчик предоставляет кредит на потребительские нужды в размере 692 396 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок, уплатить страховую премию за услугу по страхованию от несчастных случаев в размере 91 396 рублей. Договор страхования от несчастных случаев был заключен между истцом и ООО "СК ВТБ Страхование" 28 марта 2018 года. Страховой компании была перечислена часть кредитных средств в размере 91 396 рублей, о чем свидетельствует выписка по кредиту на 16 сентября 2019 года. Так же не было предоставлено иных страховых компаний помимо ООО СК "ВТБ Страхование". Итого истцом оплачено за услугу страхования 91 396 рублей.
Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями и заемщик был лишен возможности влиять на их содержание. Банк навязал истцу заключение договора. Истец был ограничен в выборе услуг, ввиду того, что кредитный договор (согласие) и заявление (анкета) на кредит не содержат условия о возможности отказаться от услуг по страхованию, а также условия о возможности выбора других компаний помимо ПАО Банк "ВТБ". В связи с этим считаем, что включение в кредитный договор вышеназванных условий обязательного заключения договора страхования являются неправомерными и нарушают права истца, как потребителя финансовых услуг и нанесло ему моральный вред. При этом, договор страхования заключен в день заключения кредитного договора, оплата страховой премии включена в сумму кредита. Указанная в договоре подпись уполномоченного лица со стороны страховщиков является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало.
Положения кредитного договора сформулированы таким образом, что потребитель лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо его условий, в том числе от страхования жизни и здоровья по программе "Лайф+", так как соответствующие строки в договоре отсутствуют. Обуславливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, банк ущемляет права потребителя. Услуга по страхованию жизни и здоровья была истцу навязана. Заемщик, присоединяясь к договорам, лишается возможности влиять на их содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита.
Включение в кредитный договор условия об оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья по программе "Лайф+", предусматривает для потребителя дополнительные расходы, не предусмотренные нормами законодательства, регулирующими кредитные взаимоотношения, что является ущемлением прав потребителя. При этом банк действует в свою пользу, страхуя таким методом свои предпринимательские риски который несет как коммерческая организация, осуществляя деятельность, направленную на получение прибыли от предоставления кредитов.
На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как денежные средства истца неправомерно были удержаны ответчиком, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 ноября 2019 года просрочка по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 601 день. При сумме задолженности в размере 91 396 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 11147 рублей 81 копейки.
Истец направил в ПАО "ВТБ" претензию о возврате удержанной денежной суммы. Однако, ответчик требования потребителя добровольно не исполнил, ответ был отрицательный.
Страховая премия была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты, увеличивая тем самым размер общей суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу банка.
Согласно расчету: сумма основной задолженности - 91 396 рублей; период уплаты процентов начиная с 29 марта 2018 года по 19 ноября 2019 года составляет 601 день, процентная ставка - 13,5 % годовых.Уплаченные проценты за период с 29 марта 2018 года, по 19 ноября 2019 года (601 день) подлежат возмещению 20316 рублей 20 копеек ( 91 396 рублей: 365 дней) х 601 день х 13,5 % = 20 316 рублей 20 копеек).
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика взыскать с ПАО "ВТБ" в пользу истца О.М. Валенкиной удержанные суммы страховых премий в общем размере 91 396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, в расчете на 19 ноября 2019 года в размере 11 147 рублей 81 копейки, излишне уплаченные проценты в размере 20 316 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Представитель истца О.М. Валенкиной - Л.Р. Низамов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик - представитель Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление.
Третье лицо - представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в суд не явился извещён.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
На основании норм пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 28.03.2018г. Валёнкина Ольга Михайловна обратилась в Банк с Анкетой-Заявлением на получение кредита наличными в размере 692 396.0 рублей.
При этом в разделе 14 Анкеты-Заявления до Заемщика была доведена информация о возможности заключения договора страхования, об условиях программы страхования, а также что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата по кредитному договору. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете-заявлении суммы кредита, составляет 91 396,0 рублей. В случае изменения суммы кредита стоимость услуг Банка может быть изменена. Окончательная стоимость услуг Банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. При этом Заемщик может выразить свое согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, как на этапе подачи анкеты-заявления, так и на этапе заключения кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора, у Заемщика отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору.
Из условий кредитного договора следует, что отсутствуют какие-либо услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату, необходимые для заключения кредитного договора.
Банк соблюдает свободу заемщика в заключении договора: предложение банком страховых организаций в рамках Программ страхования, с которыми Банком как страхователем заключен договор страхования, не лишает заемщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования и определить в таком договоре выгодоприобретателем Банк или иное лицо по своему усмотрению,
Между Банком (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N 1235 от 01.02.2017г. (далее - "Договор").
28.03.2018 Заемщик ознакомился и подписал Заявление об участии в коллективном страховании, содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - "Заявление").
Согласно пункту 2 Заявления Заемщик уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента, в его интересе и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Все существенные условия кредитного договора, договора страхования (в частности, размер страховой премии, размер страховой суммы, страховые случаи)" - были оговорены заранее еще при заключении договора), в связи с чем, Истец имел возможность не заключать оспариваемый им договор. А также были разъяснены условия выдачи кредита, которые не зависят от страхования. При заключении договора страхования Заемщик/Застрахованный был согласен, такое согласие поступило от Валёнкиной О.М, путем подписания Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования.
Соответственно, свидетельство согласия Заемщика на участие в программе страхования подтверждает его подпись.
Действующим законодательством предусмотрено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Банком был предоставлен кредит в сумме 692 396,0 руб. путем перечисления, в соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора, на банковский счет Заемщика. Сумма кредита, рассчитанная с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК ВТБ Страхование и вознаграждения Банка. Подписав кредитный договор, Заемщик согласовал именно данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании и вознаграждения Банка,
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет Истца.
Услуга по страхованию осуществлена Банком на основании договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО).
Добровольное присоединение к Программе страхования осуществляется на основании отдельного заявления клиента. При этом заявление является самостоятельным документом, который Заемщик может подать в Банк, как при заключении кредитного договора, так и в период его действия.
В соответствии с условиями заключенного договора страхования Банк (страхователь) уплачивает суммы страховых премий за каждого застрахованного лица, согласившегося принять участие в договоре коллективного страхования (п. 4.2, п. 4.3 договора страхования).
При этом понесенные Банком как самостоятельным субъектом отношений по страхованию, расходы могут быть компенсированы лицом, к выгоде которого заключается договор страхования. К таким правоотношениям применяются нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии с поручением Заемщика, указанного в п.4 Заявления Банк перечислил Страховщику денежные средства в общей сумме 91 396,0 руб. в том числе комиссия Банка 18 279,20 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования и страховой премии в размере 73 116,80 руб, оплачиваемой Страховщику.
Страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
Таким образом, из представленных документов усматривается добровольный характер подключения заемщика к программе страхования, что не является обязательным условием для получения кредита. Банк выполнил свои обязательства, оказав истцу возмездную услугу по подключению к программе страхования, взимание Банком платы за оказание данной услуги не противоречит требованиям действующего законодательства, при этом страховая премия в размере 73116,80 руб. получена Страховщиком, а не Банком, следовательно, требование о возврате страховой премии Истца должно быть предъявлено Страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование".
Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), вступившим в силу с 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц добровольного страхования, в том числе страхования средств наземного транспорта.
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Указание в вышеприведенной редакции действовало в момент включения истца в число застрахованных лиц и ее последующего отказа от договора добровольного страхования, при этом оно применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.
Направляя заявление о расторжении договора страхования страховщику 18.11.2019 года, истцом не соблюден срок, предусмотренный Указанием Центрального Банка России (14 календарных дней с момента заключения с ним договора страхования), дата заключения договора 28.03.2018 года.
Заемщик не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования, в период охлаждения. Заявление о расторжении договора страхования поступило в ноябре 2019 года, то есть по истечении периода охлаждения.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Учитывая, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2020 года по данному отменить и принять новое решение.
В иске Валёнкиной О.М. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка