Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Банк "Северный морской путь" на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска акционерного общества "Банк "Северный морской путь" к наследнику Шарафутдинова Ильяза Шайхутдиновича - Рахматуллиной Гульнаре Ильдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика Ш.И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (в настоящее время - акционерное общество "Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества "Банк "Северный морской путь") и Ш.И.Ш. заключено соглашение о получении овердрафта с присвоением ему номера .....

В соответствии с данным соглашением Банк обязался осуществлять обслуживание счета N .... в режиме "овердрафта" под в соответствии с действующими на дату подписания соглашения правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт, выпущенных ОАО "ИнвестКапиталБанк" физическим лицам, и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В рамках заключенного соглашения об овердрафте Банк выпустил и передал ответчику банковскую карту и в соответствии с правилами и Тарифами в рамках установленного лимита осуществил кредитование банковского счета ответчика при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету, содержащей сведения о движении денежных средств по картсчету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Правилами и Тарифами свои обязательства не исполнил.

По состоянию на 29 июля 2020 года задолженность по соглашению об овердрафте N .... от <дата> года составляет 43705 рублей 44 копеек, из которых 34050 рублей 67 копеек - основной долг, 9654 рубля 77 копеек - проценты за пользование заемными средствами.

Заемщик Ш.И.Ш.., <дата> года, умер, что подтверждается свидетельством о смерти .... от <дата> года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников Ш.И.Ш.. в пользу акционерного общества "Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества "Банк "Северный морской путь" сумму задолженности по соглашению об овердрафте N .... от <дата> года в размере 43705 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1511 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена наследник Ш.И.Ш. - Рахматуллина Г.И.

Представитель акционерного общества "Банк "Северный морской путь" в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Рахматуллина Г.И. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе АО "Банк "Северный морской путь" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права. В жалобе указывается, что с учетом условия Соглашения о необходимости внесения заемщиком ежемесячных обязательных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договору платежу, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании с Рахматуллиной Г.И. задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска в суд. Исковое заявление было направлено в суд 19.08.2020, следовательно, требования о взыскании задолженности за период с 19.08.2017 по 29.07.2020 подлежали удовлетворению. С учетом последнего внесения заемщиком минимального платежа 29.06.2016, суммы основного долга по состоянию на 30.06.2016 в размере 34 050,60 рублей и необходимости ежемесячного внесения платежей в размере 5% от суммы основного долга на последний день каждого месяца, сумма основного долга по состоянию на 31.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности, составляет 22 223,11 рублей, при этом истец прилагает к жалобе примерный график платежей после этой даты.

Ответчиком Рахматуллиной Г.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое. В том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии(статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из материалов дела следует, что <дата> года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (в настоящее время - акционерное общество "Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества "Банк "Северный морской путь") и Ш.И.Ш. заключено соглашение о получении овердрафта с присвоением ему номера .....

В соответствии с данным соглашением Банк обязался осуществлять обслуживание счета N .... в режиме "овердрафта" под в соответствии с действующими на дату подписания соглашения правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт, выпущенных ОАО "ИнвестКапиталБанк" физическим лицам, и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В рамках заключенного соглашения об овердрафте Банк выпустил и передал ответчику банковскую карту и в соответствии с правилами и Тарифами в рамках установленного лимита осуществил кредитование банковского счета ответчика при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету, содержащей сведения о движении денежных средств по картсчету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом в пределах кредитного лимита - 24% годовых, за сверхлимитную задолженность - 42% годовых, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Правилами и Тарифами свои обязательства не исполнил. Материалами дела подтверждается получение кредитной карты Ш.И.Ш.., в частности его подписью в заявлении

В настоящее время задолженность по вышеуказанному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету истца в размере 43705 рублей 44 копейки, в том числе 34050 рублей 67 копеек - основной долг, 9654 рубля 77 копеек - проценты за пользование заемными средствами.

Заемщик Ш.И.Ш.., <дата> года умер, что подтверждается свидетельством о смерти .... от <дата> года, выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 апреля 2018 года.

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Татарстан от <дата> года N ...., материалам наследственного дела, представленного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан С.Л.Г. после умершего <дата> года Ш.И.Ш. открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по завещанию, является Рахматуллина Г.И.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по основному долгу с наследника заемщика по договору от 21 мая 2014 года, заключенному между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Шарафутдиновым И.Ш., с присвоением ему номера 2857638, в размере 34050 рублей 67 копеек не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не истек основаны на неправильном применении норм права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из пункта 2 статьи 200 Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства Рахматуллиной Г.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно графику платежей по кредиту, подписанному банком и наследодателем, последний платеж подлежал внесению 21 мая 2015 года. Последний платеж во исполнение обязательств заемщиком произведен 29 июня 2016 года, таким образом о задолженности по договору от <дата> года в заявленном объеме, банку было известно уже июле 2016 года. Приложенный к апелляционной жалобе график не подписан сторонами договора и не является приложением к договору от <дата> года, в связи с чем, не может быть принят во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о нарушенном праве истец узнал с момента прекращения начислений, то есть 21 июля 2016 года (по графику дата определена 21 числа) и соответственно срок исковой давности истекает по данным требованиям 21 июля 2019 года.

С исковым заявлением акционерное общество "Банк "Северный морской путь" обратилось в суд 2 сентября 2020 года, что следует из штемпеля на конверте, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено, сведений и иных доказательств в подтверждение пропуска срока исковой давности по уважительной причине не представлено.

Кроме того, 6 июля 2016 года истцом от имени Рахматуллиной Г.И. было принято заявление с уведомлением Банка о смерти заемщика Ш.И.Ш. с приложением копии свидетельства о смерти. То есть с указанной даты истцу было известно о смерти заемщика. Вместе с тем, соответствующих действий не предпринято.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка