Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8545/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-8545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-992/2020 по иску Шубы Романа Витальевича к Акционерному обществу "Братскдорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы
по апелляционной жалобе истца Шубы Р.В.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 30 июня 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он работает в АО "Братскдорстрой" в должности заместителя генерального директора по региональным проектам ОП "Иркутск" в период с Дата изъята по настоящее время. Факт принятия его на работу подтверждается трудовым договором от Дата изъята. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата изъята его должностной оклад составлял 46875 рублей, районный коэффициент 30% - 14062, руб. 50 коп., северная надбавка 30% - 14 062 руб. 50 коп. Итого должностной оклад (тарифная ставка) составляет 75000 рублей. В соответствии с трудовым договором выплата заработной платы осуществляется 15 и 30 числа каждого месяца путем перечисления на лицевой счет Номер изъят.8Дата изъята .5648024 в ПАО Сбербанк. С Дата изъята и до настоящего времени ему не выплачивалась заработная плата без объяснения причин, а также были выплаты заработной платы не в полном объеме за период с Дата изъята . Дата изъята истцом подано заявление в АО "Братскдорстрой" о компенсации неиспользуемого ежегодного оплачиваемого отпуска за период с Дата изъята , а также всей задолженности по заработной плате. Его заявление принято АО "Братскдорстрой" и зарегистрировано за Номер изъят от 05.12. 2019. Однако, до настоящего момента положенных ему компенсаций и оплаты задолженности по заработной плате в его адрес не поступало. В отношении АО "Братскдорстрой" введена процедура банкротства - наблюдение. На данный момент сумма задолженности АО "Братскдорстрой" перед истцом составляет 1341080 руб. 80 коп., из них: 868706 руб. 75 коп. - задолженность по заработной плате, 406328 руб. 40 коп. - компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, 66045 руб. 65 коп. - компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Согласно трудовому договору от Дата изъята местом работы работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой. Фактически рабочее место не определено, график работы также не установлен, характер работы разъездной, а также исполнение поручений руководителя, выданных устно или по телефону, проведение переговоров. Согласно должностной инструкции работа не предусматривает нахождение в офисе, где изначально не было оборудованного рабочего места, вся работа осуществлялась согласно п. 1.4. трудового договора от Дата изъята и всегда находился на связи с руководителем АО "Братскдорстрой". Заявление на отпуск или на увольнение истец не предоставлял, соответственно является продолжающим трудовую деятельность, соответственно заработная плата должна была начисляться и выплачиваться своевременно. Расчет компенсации ежегодного неиспользуемого отпуска представлен с учетом заявления на увольнение от Дата изъята . Расчет задолженности по заработной плате производился с Дата изъята по Дата изъята - по данным расчетных листков, с Дата изъята по Дата изъята - по дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата изъята . Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред.
Истец ФИО1 просил суд взыскать с АО "Братскдорстрой" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 1341080 руб. 80 коп., из них: 868706 руб. 75 коп. - задолженность по заработной плате, 406328 руб. 40 коп. - компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, 66045 руб. 65 коп. - компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Решением Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. С АО "Братскдорстрой" в пользу ФИО1 взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 156 429 рублей 39 копеек, оплата ежегодного отпуска в размере 222 208 рублей 30 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 28 383 рубля 61 копейка, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 412 021 рубль 30 копеек; в доход муниципального образования <адрес изъят> взыскана госпошлина в размере 7570 рублей 21 копейку.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с Дата изъята по Дата изъята, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что поскольку рабочее место истца не определено, а в актах об отсутствии работника на рабочем месте не указано где устанавливался факт отсутствия истца на рабочем месте, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил бесспорных доказательств отсутствия истца на рабочем месте в период с Дата изъята по Дата изъята , в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск за данный период. При этом, письменное объяснение об отсутствии истца на рабочем месте в период с Дата изъята по Дата изъята от него ответчиком не отбиралось.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика АО "Братскдорстрой" - ФИО7 просит суд оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика АО "Братскдорстрой", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята ФИО1 принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по региональным проектам. Между сторонами заключен трудовой договор от Дата изъята, п. п. 2.1.3 и 3.2.5 предусмотрено право работника на получение заработной платы в установленные сроки и корреспондирующая данному праву обязанность работодателя производить своевременную выплату заработной платы. Пунктом 4 трудового договора установлена повременно-премиальная оплата по окладу согласно табелям по часам: оклад 7 500 руб., районный коэффициент 30% - 2 250 руб., процентная надбавка 30% - 2 250 руб., всего - 12 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору работнику Дата изъята установлены: оклад в размере 46 875 руб., районный коэффициент 30% - 14 062,50 руб., процентная надбавка 30% - 14 062,50 руб., всего - 75000 руб. Дополнительным соглашением от Дата изъята работнику Дата изъята установлены: оклад в размере 50 350 руб., районный коэффициент 30% - 15 105 руб., процентная надбавка 30% - 15 105 руб., всего - 80 560 руб.
В соответствии с п. 1.4 трудового договора от Дата изъята рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Согласно должностной инструкции, утвержденной Дата изъята, режим работы заместителя генерального директора по региональным проектам определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в предприятии (п. 5.1). В связи с производственной необходимостью заместитель директора по региональным проектам обязан выезжать в служебные командировки (в том числе местного значения (п. 5.2).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята возбуждено дело N А19-9607/2019 о признании АО "Братскдорстрой" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком по Дата изъята. С Дата изъята деятельность по строительству автомобильных дорог и автомагистралей ответчиком фактически не осуществлялась, государственные контракты, являющиеся источником финансирования АО "Братскдорстрой", не заключались.
Согласно представленным ответчиком актам об отсутствии работника на рабочем месте ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята на своем рабочем месте: <адрес изъят> в течение рабочего дня отсутствовал, сведений об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте от ФИО1 не поступало.
Доказательства поручения истцу работодателем работы, выполнение которой не требует нахождения работника на рабочем месте, определенном локальными нормативными актами АО "Братскдорстрой", не имеется.
Дата изъята АО "Братскдорстрой" направило в адрес ФИО1, в частности, требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с Дата изъята по Дата изъята, что подтверждается описью почтового направления и имеющимся в нем штампе, копией уведомления.
Приказом N АО000000053 от Дата изъята по инициативе работника ФИО1 уволен Дата изъята.
Дата изъята АО "Братскдорстрой" направило в адрес ФИО1 уведомление об ознакомлении с приказом, копию приказа.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность исчислена за период с Дата изъята по Дата изъята. В обоснование расчета представлены банковские выписки. В представленных истцом банковских выписках не отражены операции по зачислению истцу заработной платы за октябрь 2016 года в размере 10 440 руб., ноябрь 2016 года в размере 29 055,18 руб., декабрь 2016 года в размере 6 168,92 руб., январь 2017 года в размере 8 597,35 руб., декабрь 2017 года в размере 114 285,51 руб., октябрь 2018 года в размере 60 000 руб.
Ответчиком представлен контррасчет, в обоснование которого приложены документы о совершении ответчиком перечислений в вышеуказанных размерах, которые не нашли отражения в банковских выписках: платежные поручения Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята ; списки перечисляемой в банк зарплаты от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята ; реестры денежных средств с результатами зачислений Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята . Согласно расчету задолженность АО "Братскдорстрой" по заработной плате перед ФИО1 составляет 156 429,39 руб., из которых: 10 779,64 - задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года, 83 229 руб. - задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года, 62 420,75 руб. - задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года.
В соответствии с запиской-расчетом АО "Братскдорстрой" N АО000000039 от Дата изъята ФИО1 не использованы 114 дней отпуска за период работы с Дата изъята по Дата изъята. Представителем ответчика АО "Братскдорстрой" представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в соответствии с которым компенсация составляет 222 208,30 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задержки выплаты истцу начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с Дата изъята по Дата изъята подтвержден, с учетом чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаты за данный период. При этом в период с Дата изъята по Дата изъята истец согласно представленным документам на рабочем месте отсутствовал. Возражения истца, утверждавшего, что рабочее место не определено, работа носит разъездной характер, отклонены. Из имеющихся доказательств не следует, что характер работы истца позволяет ему работать в удаленном режиме, акты работодателя предусматривают обязательное нахождение работника в месте, находящимся под контролем работодателя, доказательств наличия работы, требующей выезда, не представлено. Определяя размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции указал, что представленные ответчиком расчеты являются верными, расчеты соответствуют имеющимся доказательствам. С учетом указанного, суд определилико взысканию задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном ответчиком размере.
С учетом изложенных выводов о допущении ответчиком нарушений сроков перечисления причитающихся истцу выплат суд первой инстанции пришел к заключению, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. Судом произведен расчет компенсации исходя из размера задолженности перед истцом по каждому месяцу. Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно расчету суда составила 28 383,61 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу заработной платы, а также компенсации отпуска при увольнении, причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд исходил из требований разумности и справедливости, объема нарушенного права, повлекшего причинение морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания выплат за период с Дата изъята по Дата изъята судебная коллегия полагает несостоятельными. Факт отсутствия апеллянта в указанный период на рабочем месте, которым в данном случае следует считать адрес работодателя, установлен на основании имеющихся доказательств, представленных ответчиком, а именно актами отсутствия истца на рабочем месте. Доказательств, позволяющих прийти к заключению об установлении режима, допускающего выполнение работы истцом в ином месте по его усмотрению, равно как и наличия поручения, выполнение которого предполагает выезд за пределы территории работодателя, и факта проделанной работы за указанный период, истцом не представлено. Доводы о не истребовании работодателем письменных объяснений по факту отсутствия истца на рабочем месте в рассматриваемый период опровергаются имеющимися доказательствами: описью почтового направления, копией уведомления согласно которым работодатель направил работнику письмо, в котором предложил дать такие объяснения, и представить доказательства уважительности причин неявки на работу.
В целом изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы фактически повторяют доводы, указанные им в исковом заявлении, которые были проверены и оценены судом первой инстанции, оснований не согласиться выводами которого у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу не могут явиться основанием к отмене постановленного по делу решения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 30 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Н.А. СальниковаЕ.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
