Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8545/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-8545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Ершовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
"2" декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области" и по апелляционной жалобе Смирнова Дмитрия Сергеевича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать со Смирнова Дмитрия Сергеевича в пользу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области" в возмещение материального ущерба 30896 руб.
Взыскать со Смирнова Дмитрия Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1126 руб. 88 коп.
В остальной части иска ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратилось в суд с исковым заявлением указав, что Смирнов Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19.06.2018 г. Смирнову Д.С. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца 23 дня. Смирнов Д.С. поставлен на учет 17.07.2018 г. в Угличском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО. К ответчику 12.12.2018 г. применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство и модернизированный электронный браслет с ремнем 224 мм. 12.12.2018 г. ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату и порчу указанного оборудования, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области от 12.12.2018 г. об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Согласно акту технического состояния оборудования от 12.12.2018 г. электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали. Сотрудниками УИИ, в ходе контроля за исполнением возложенных судом ограничений по средствам оборудования СЭМПЛ, у Смирнова Д.С. были зафиксированы следующие информационные сообщения: 07.02.2019 г. в 23 ч 59 мин. 26 сек. повреждение ремня электронного браслета; 07.02.2019 г. в 23 ч. 59 мин. 33 сек. вскрытие контрольного устройства; 08.02.2019 г. 00 ч 02 мин. 08 сек. потеря связи с оборудованием. В связи с чем, сотрудниками Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области незамедлительно был осуществлен выезд по месту проживания осужденного Смирнова Д.С., которого дома не оказалось. При визуальном осмотре комнаты, где было установлено оборудование, выявлено, что стационарное контрольное устройство отсутствует. 08.02.2019 г. Смирновым Д.С. в ОМВД по Угличскому району было подано заявление о краже оборудования. Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Угличскому району в возбуждении уголовного дела отказано. По данному факту с осужденного Смирнова Д.С. было принято объяснение, в котором факт порчи оборудования осужденный не признает. Данное оборудование является федеральной собственностью и стоит на балансе Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области. Стоимость СКУ составляет 88855 руб.; стоимость МЭБ - 8472.67 руб.; стоимость ремня 224 мм - 544,85 руб. 13.03.2019 г. ответчику направлено претензионное письмо с требованием возместить затраты по случаю утраты оборудования, до настоящего времени Смирнов Д.С. ущерб так и не возместил. В связи с чем, истец просит взыскать со Смирнова Д.С. денежные средства в размере 97872,52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца в федеральный бюджет.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнова Д.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области" по доверенности Кузьмичеву В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
С выводами и мотивами суда, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как определено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, суд пришел к правильному в выводу о том, что для определения стоимости аналогичного оборудования, которое необходимо приобрести взамен утраченного Смирновым Д.С., следует исходить из стоимости на день утраты и в настоящее время, что составляет 21 000 руб. (СКУ) и МЭБ - 9800 руб. Ремень является расходным материалом и закупается у любого поставщика.
Надлежащих доказательств иной стоимости утраченного имущества ответчиком Смирновым Д.С. не представлено. В связи с чем, доводы его апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доводы в апелляционной жалобе истца, направленные на оспаривание судебного постановления, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает, что судом обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Иные доводы жалоб не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области", Смирнова Дмитрия Сергеевича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
