Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8544/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Веригиной И.Н., Храмцовой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браиловской Ирины Егоровны к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края об оспаривании дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе представителя администрации Дальнереченского городского округа Приморского края
на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года, которым исковые требования Браиловской Ирины Егоровны удовлетворены.
Признано незаконным и отменено распоряжение администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 22 июня 2020 года N 98-лс об объявлении ведущему специалисту 1 разряда, инспектору по работе с детьми комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Браиловской Ирине Егоровне дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения истца Браиловской И.Е., судебная коллегия
установила:
Браиловская И. Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что с 1 ноября 2013 года работает в администрации Дальнереченского городского округа Приморского края в должности .... Распоряжением от 22 июня 2020 года N 98-лс ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает распоряжение незаконным, основанным на заявлении директора МБОУ "..." ФИО5, содержащем необоснованные претензии, не подтверждённые конкретными фактами. О заявлении ФИО5 она была уведомлена 29 мая 2020 года, по требованию комиссии представила объяснение. По мнению истца, ответчиком нарушено требование ст. 193 ТК РФ - не проводилось внутреннее расследование, в распоряжении не указаны факты нарушения трудовой дисциплины, отсутствует конкретная причина наложения взыскания, дисциплинарное взыскание применено по истечение установленного законом месячного срока.
Истец просила суд признать распоряжением от 22 июня 2020 года N 98-лс незаконным, отменить наложенное взыскание в виде замечания.
В судебном заседание суда первой инстанции истец на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседание суда первой инстанции представитель ответчика просила в иске отказать. Пояснила, что непосредственным руководителем Браиловской И.Е. является глава администрации Дальнереченского городского округа Приморского края. Месячный срок привлечения Браиловской И. Е. к дисциплинарное ответственности работодателем не нарушен, так как его течение началось с 8 июня 2020 года, когда комиссией по этике было принято решение о наличии в действиях Браиловской И. Е. дисциплинарного проступка в виде не соблюдения требований к служебному поведению, и непосредственному руководителю стало об этом известно и он реализовал свои полномочия в соответствии с п. 22 Положения с комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих - рассмотрел протокол Комиссии, учёл содержащиеся в нём рекомендации при принятии решения о применении к муниципальному- служащему мер дисциплинарной ответственности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Браиловской Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что на основании трудового договора N 42, распоряжения от 1 ноября 2013 года N 302-лс Браиловская И. Е. принята на муниципальную службу, на должность ... администрации Дальнереченского городского округа Приморского края с 1 ноября 2013 года на неопределённый срок.
19 мая 2020 года в администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края поступило заявление директора МБОУ "..." ФИО5 о неэтичном отношении Браиловской И. Е. к работникам МБОУ "...".
Заявление поступило главе администрации Дальнереченского городского округа 19 мая 2020 года. И. о. главы ФИО7 передал заявление ФИО8 с резолюцией: "для принятия мер и подготовки предложений", которая, в свою очередь, передала заявление ФИО9 и ФИО10 26 мая 2020 года с резолюцией: "к рассмотрению в соответствии с законодательством".
При рассмотрении заявления МБОУ "Лицей" Комиссией было проведено служебное расследование, отобраны письменные объяснения от Браиловской И. Е., педагогов МБОУ "Лицей", с которыми у Браиловской И. Е. 27 апреля 2020 года состоялись телефонные разговоры.
По результатам расследования 8 июня 2020 года проведено заседание. Комиссия большинством голосов (5 из 5) решила, что муниципальный служащий Браиловская И.Е. не соблюдала требования к служебному поведению, и большинством голосов (4 из 5) учитывая ранее привлечение к дисциплинарной ответственности Браиловской И. Е., решиларекомендовать руководителю применить к муниципальному служащему конкретную меру дисциплинарной ответственности.
Распоряжением администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 22 июня 2020 года N 98-лс за несоблюдение требования к служебному поведению муниципального служащего ... Браиловской И.Е. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу ст.58 п.4 Федерального закона " О государственной гражданской службе в Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства достоверно подтверждают совершение Браиловской И.Е. дисциплинарного проступка. Вместе с тем нарушен срок применения дисциплинарного взыскания. Данный вывод суда первой инстанции не оспорен сторонами.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.
Оспаривая законность принятого решения, представитель администрации Дальнереченского городского округа Приморского края в апелляционной жалобе ссылается на то, что дисциплинарное взыскание применено в соответствии со ст. 193 ТК РФ, указывает на то, что датой обнаружения дисциплинарного проступка является дата установления вины истца за несоблюдения требований к служебному поведению муниципального служащего, которая установлена протоколом заседания комиссии от 08.06.2020 года по результатам рассмотрения заявления директора МБОУ "..." ФИО5
Судебной коллегией указанный довод апелляционной жалобы отклоняется, так как основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в подпункте "в" указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем обнаружения дисциплинарного проступка следует считать 19 мая 2020 года, когда в администрацию Дальнереченского городского округа <адрес> поступило заявление директора МБОУ "..." ФИО5 о неэтичном отношении Браиловской И. Е. к работникам МБОУ "...". Именно от этой даты необходимо исчислять установленный трудовым кодексом РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что в месячный срок не должен включаться период ременной нетрудоспособности истца с 01.06.2020 по 10.06.2020, в связи с чем время болезни исключено из срока применения дисциплинарного взыскания. Судом первой инстанции не выяснялся вопрос о том, имели ли место в период с 19 мая 2020 по 22 июня 2020 года периоды болезни истца, которые не учитываются при исчислении месячного срока для применения дисциплинарного взыскания к работнику.
В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие факт временной нетрудоспособности Браиловской Е.И. с 01.06.2020 по 10.06.2020, данное обстоятельство также не оспаривалось истцом, в исковом заявлении содержится указание о периоде временной нетрудоспособности с 01.06.2020 по 10.06.2020. однако данное обстоятельство судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание. В связи с чем вывод суда о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по истечение установленного ст. 193 ТК РФ срока, нельзя признать правильным.
Таким образом, учитывая, что с даты совершения истцом дисциплинарного проступка до даты вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности прошло не более одного месяца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для привлечения Браиловской И.Е. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, администрацией Дальнереченского городского округа не нарушен.
При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным и отмене распоряжение администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 22 июня 2020 года N 98-лс об объявлении ... Браиловской И.Е.дисциплинарного взыскания замечания, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Браиловской Ирины Егоровны к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании незаконным и отмене распоряжение администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 22 июня 2020 года N 98-лс об объявлении ... Браиловской Ирине Егоровне дисциплинарного взыскания в виде замечания, отказать.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
