Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8544/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8544/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу
по иску Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Рикор Энерго" о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении отменить ограничение поставки газа,
и, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Арзамасский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском и просил признать незаконными действия (бездействия) АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по ограничению поставки газа для нужд ООО "Рикор Энерго" с 29.04.2019 г. на котельную, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>; обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отменить введенное ограничение и возобновить подачу газа на котельную; признать незаконными бездействие ООО "Рикор Энерго", выразившееся в непринятии мер, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 г. N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" по заключению договора поставки газа в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжания абонентов, не имеющих задолженности и обязать ООО "Рикор Энерго" заключить такой договор; установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.
Одновременно с подачей искового заявления, прокурором заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер об обязании АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" снять пломбы и возобновить поставку газа на котельную ООО "Рикор Энерго", расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года постановлено: заявление Арзамасского городского прокурора о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" снять пломбы и возобновить поставку газа на котельную ООО "Рикор Энерго", расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>.
В частной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" поставлен вопрос об отмене вынесенного определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).Положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, что не предусматривает возможность принятия судом обеспечительных мер после вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Согласно ст.140 ч.1 п.2 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия.
Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Удовлетворяя ходатайство и принимая обеспечительные меры в виде снятия введенных ограничений и обязании ответчика возобновить поставку газа, суд первой инстанции верно исходил из того, что ограничение на поставку газа не позволяет своевременно начать отопительный сезон и обеспечить теплом детские образовательные учреждения, медицинские организации, многоквартирные жилые дома, что в данном случае недопустимо.
Доводы заявителя о том, что приостановление поставки газа вызвано неисполнением обязательств по оплате, является предметом рассмотрения настоящего спора и подлежит оценке при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка