Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-8544/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Илюшина АГ на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 9 июля 2019 года по делу
по иску Илюшина АГ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илюшин А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и публичным акционерным обществом "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") 25 апреля 2018 года заключен кредитный договор N *** на сумму ***. под 15,90% годовых на срок 60 месяцев.
В рамках данного договора 25 апреля 2018 года заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", страховой полис N *** по программе "Оптимум", срок страхования - 60 месяцев. Страховая премия составила *** руб., которая включена без согласия с заемщиком в сумму кредита. В полисе страхования и в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой страховщику и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия или отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика.
12 апреля 2019 года Илюшин А.Г. обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию в размере 66 596, 39 руб., пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 66 596,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 420 руб.
В письменном отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Илюшина А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Илюшин А.Г., действуя через представителя, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ст.ст. 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), судебную практику различных регионов Российской Федерации указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Отказавшись от исполнения договора страхования, заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая не была оказана с возмещением понесенных исполнителем расходов. В связи с отказом от услуги у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования.
Ответчиком не представлены доказательства того, что права истца не нарушены.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет". Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года между Илюшиным А.Г. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере 632 500 руб. под 15,90 % годовых на срок 60 месяцев.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы.
Согласно п. 9 индивидуальных условий договора, заключение заемщиком иных отдельных договоров не требуется.
Заемщик согласился с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах ПАО "Почта Банк", что подтвердил своей подписью в согласии на выдачу данного кредита.
Кроме того, 25 апреля 2018 года между Илюшиным А.Г. и ООО СК "ВТБ Страхование" на основании устного заявления страхователя заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" (далее - Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью полиса страхования по программе "Оптимум". (Полис Единовременный взнос РВ23677-31538483).
Согласно договору страхования страхователь Илюшин А.Г. является лицом, застрахованным по страховому случаю "смерть в результате несчастного случая", "постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу", страховая премия составляет 82 500 руб., страховая сумма - 1 100 000 руб., порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее 25 апреля 2018 года.
Подписью в полисе страхования истец подтвердил ознакомление и согласие с Условиями страхования и получение экземпляра Условий.
Договор страхования заключен на срок действия - 60 месяцев, дата вступления в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса, при условии уплаты страховой премии.
Согласно распоряжению клиента на перевод денежных средств от 25 апреля 2018 года ПАО "Почта Банк" осуществило перевод суммы в размере 82 500 руб. в ООО СК "ВТБ Страхование" со счета истца N***
12 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и выплате страховой премии в сумме 66 596,39 руб.
26 апреля 2019 года ООО СК "ВТБ Страхование" направило ответ об отказе в выплате страховой премии в связи с истечением периода охлаждения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу положений ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N353) Банку предоставлено право при предоставлении потребительского кредита за отдельную плату предлагать дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, для чего заемщиком оформляется заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.
Таким образом, с учетом положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику была предоставлена свобода выбора при заключении кредитного договора в оказании услуг по страхованию, который в связи с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям считается заключенным.
В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из Условий по страховому продукту "Единовременный взнос" программа "Оптимум", страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время (п. 6.6), при этом при отказе в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату (п. 6.6.1).
Между тем, истец в течение 5 рабочих дней с заявлением об отказе от договора страхования не обращался.
В силу системного толкования положений ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указаний Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено застрахованному лицу в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Поскольку обращение истца к страховщику о расторжении договора последовало по истечении установленного Указанием Банка России 14-дневного срока (через 11 месяцев с момента заключения договора страхования), постольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как отказ заказчика от дальнейшего исполнения договора в данном случае не является основанием для возврата страховой премии за неиспользованный период страхования.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению судебной коллегией.
Указание в жалобе на иные судебные постановления по вопросу взыскания страховой премии, судебная коллегия отклоняет, поскольку в Российской Федерации отсутствует прецедентное право. Вопрос о взыскании страховой премии разрешается по каждому конкретному делу с учетом фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому основаниями для отмены или изменения решения суда не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Илюшина АГ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
