Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-8544/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(ФИО)1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3, к администрации города Сургута о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, признании постановления от (дата) (номер) Администрации города Сургута незаконным, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Сургута
на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,
установила:
(ФИО)1 (истица), в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3 обратилась к администрации г. Сургута (ответчик, Администрация) с названными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылалась на то, что проживает в квартире по адресу: (адрес) по договору социального найма от (дата).
Заключением межведомственной комиссии от (дата) названный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации города Сургута от (дата) (номер) "О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания" дом включен в реестр сноса жилищного фонда, признанного аварийным. Срок отселения граждан из аварийного дома установлен до 2020 года.
При этом, несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии, что угрожает жизни проживающих в нём лиц. Ответственность за состояние жилья несет муниципалитет, однако мер к переселению не принимает. Обращалась к ответчику по вопросу включения ее во внеочередной список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Однако постановлением Администрации от (дата) ей было отказано.
С учётом указанного истица полагала, нарушаются ее законные жилищные права и интересы, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истицы (ФИО)9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик иск не признал. Представитель ответчика (ФИО)10 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация г. Сургута.
В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в возражениях и установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения. Указывает, что согласно заключению межведомственной комиссии от (дата) жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан, проживающих в указанном доме, и снос дома будет произведен в установленном законом порядке. Срок отселения жильцов определен до 2020 года, не наступил. Право на отселение имеют все жильцы квартиры.
Определение срока сноса дома, а также сроки отселения проживающих в таком доме лиц, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправление. Понуждение Администрации к действиям, противоречащим названным правилам, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий. Утверждает, что решение о расселении граждан и о сносе указанного дома будет приниматься при подходе очередности сноса дома согласно утвержденному графику. Несмотря на это суд обязал предоставить вне очереди социальное жильё, что противоречит правилам ЖК РФ.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ), на что обращено внимание и даны разъяснения в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 "О судебном решении". Является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Как усматривается из договора социального найма жилого помещения от (дата) (номер) кроме истицы (ФИО)1 в качестве членов семьи нанимателя в договор включены (ФИО)4, (ФИО)5 Справкой от (дата) подтверждается, что названные лица имеют регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: (адрес). Кроме них, в квартире также зарегистрированы несовершеннолетние (ФИО)6 и (ФИО)7 Однако названные лица к участию в деле не привлекались, их мнение по заявленным истицей требований не выяснялось.
При этом, требования истицей заявлены фактически о предоставлении жилья надлежащего качества во внеочередной порядке взамен занимаемого, в связи с чем, вопрос о лицах, имеющих права пользования занимаемым жильём имеет значение и подлежал обсуждению в совокупности с другими сведениями.
В соответствии со ст.148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса. Названные требования закона судом в полном объёме не выполнены. Исходя из анализа названной выше нормы во взаимосвязи со ст.113,150,153 ГПК РФ следует, что суд 1 инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования доказательств, обязан был надлежаще определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы этим лицам были предоставлены в равном объёме процессуальные права, такие как: право быть своевременно извещённым о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводу суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, суд должен был известить о заявленных одним из нанимателей требований квартиры, всех нанимателей.
Поскольку названные выше лица не были привлечены судом первой инстанции к рассмотрению гражданского дела, своего мнения по заявленному спору не высказывали, дело нельзя признать проверенным судом полно и всесторонне. Это противоречит смыслу правил ст. 198 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ними при переходе на первую инстанцию и рассмотрении иска по существу названные выше лица имеют право на участие в разбирательстве, вправе представлять возражения, свои доводы и доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску (ФИО)1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)15, (ФИО)16, к администрации города Сургута о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, признании постановления от (дата) (номер) Администрации города Сургута незаконным, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц (ФИО)4, (дата) г.р., (ФИО)5, (дата) г.р., (ФИО)6, (дата) г.р., (ФИО)7, (дата) г.р.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 322, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы, ходатайства, в том числе об оглашении имеющихся в деле доказательств; отказаться от апелляционной жалобы, представления; отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Дело назначить к слушанию на 17 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 3.
О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Решетникова О.В. Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
