Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-8543/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-8543/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу Коростелева Анатолия Ивановича на определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований Коростелева А.И. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом Республики Татарстан ФС .... от 04 августа 2020 года о взыскании с ответчика Селиверстова А.Н. денежных средств в сумме 100000 рублей - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коростелев А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ИП Селиверстова А.Н. денежных средств по решению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года.
В обоснование заявления указано, что исполнительный лист утерян при пересылке судебным приставом исполнителем.
Коростелев А.И. в судебное заседание не явился.
Ответчик Селиверстов А.Н. в судебное заседание не явился.
Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Коростелев А.И. выражает несогласие с вынесенным определением, указывая, что определение нарушает его права как стороны исполнительного производства. Суд не известил его надлежащим образом, не дал оценку его доводам об утере исполнительного листа.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона не подлежащего применению являются с учетом части 1 статьи 330 указанного Кодекса, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утери исполнительного документа судебным приставом исполнителем.
Между тем, в соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Из материалов дела следует, что Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года частично удовлетворен иск Коростелева А.И. к ИП Селиверстову А.Н. о расторжении договора на выполнение монтажных работ и взыскании денежных средств.
Договор на выполнение монтажных работ N 61 от 04 августа 2019 года, заключенный между Коростелевым А.И. и ИП Селиверстовым А.Н., расторгнут.
С ИП Селиверстова А.Н. в пользу Коростелева А.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Вышеуказанное решение вступило в законную силу.
Взыскателю выдан исполнительный лист ФС .... от 04 августа 2020 года, которые предъявлен был для исполнения 07 сентября 2020 года, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП от 07 октября 2020 года в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Согласно ответу Альметьевского РОСП по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя Коростелева А.И. 16 октября 2020 года, на исполнении в Альметьевском РОСП в настоящее время исполнительный лист ФС .... от 04 августа 2020 года, дело N 315/2020, отсутствует.
Заявитель Коростелев А.И. в заявлении ссылается на то, что при пересылке исполнительный документ утерян.
При таких данных оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа заявителю у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, допущенные нарушения привели к вынесению неправильного определения, что является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Коростелева Анатолия Ивановича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать в отношении должника индивидуального предпринимателя Селиверстова Александра Николаевича дубликат исполнительного листа на основании решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года по делу N 2-315/2020 по иску Коростелева Анатолия Ивановича к ИП Селиверстову Александру Николаевичу о расторжении договора на выполнение монтажных работ и взыскании денежных средств на взыскание денежных средств по договору на выполнение монтажных работ N 61 от 04 августа 2019 года в размере 90 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
