Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.09.2020 дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22.05.2020, которым постановлено:
"Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Урванцевой Жанны Борисовны 151224 (Сто пятьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 75 копеек, в том числе 90816 рублей 50 копеек - неустойка, 10000 рублей - компенсация морального вреда, 50408 рублей 25 копеек - штраф.
В остальной части иска Урванцевой Жанне Борисовне отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета Чусовского городского округа в сумме 3224 рубля 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Малышевой А.С., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урванцева Ж.Б. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением ей в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С учетом уточнений исковых требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать со страховой компании сумму недоплаченного ей страхового возмещения в размере 101250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.07.2019 по 10.10.2019 в размере 90816 рублей 50 копеек, с также за период с 29.07.2019 по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование требований указала, что 07.06.2018 в 19.10 на 47 км. а/д Обход г. Перми произошло ДТП, в результате которого ей, как пассажиру автомобиля Nissan Primera г/н ** причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Primera г/н ** была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису **. Заявление о страховой выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью получено ответчиком 10.06.2019. Страховое возмещение было перечислено ПАО СК "Росгосстрах" в сумме 17525 рублей. 10.10.2019, после частичного удовлетворения ее требований финансовым уполномоченным, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 122725 рублей. Всего ответчиком в досудебном порядке перечислено страховое возмещение в размере 140250 рублей. Вместе с тем, она с таким размером возмещения не согласна, как и с решением финансового уполномоченного, полагает, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая ей к выплате, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью", составляет 241250 рублей. Изложенное послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований о взыскании суммы недополученного страхового возмещения в размере 101250 рублей, в том числе за ушиб внутренних органов в размере 50000 рублей по п.43.1 Правил, а также ушибы тела в сумме 1500 рублей (пункт 43 Правил подсчета), и 50000 рублей за ушиб головного мозга легкой степени по пункту 3.б.2 Правил расчета. В связи с несвоевременной выплатой страховщиком суммы полагающегося ей страхового возмещения просила взыскать неустойку за период с 29.07.2019 по дату выплаты - 10.10.2019 по решению финансового уполномоченного в размере 90816,50 рублей, а также неустойку за несвоевременную выплату недополученной истцом суммы страхового возмещения в размере 101250 рублей за период с 29.07.2019 по дату вынесения судебного решения. Также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением Чусовского суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик ПАО СК "Росгосстрах", извещенные о слушании дела судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности части исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит отменить в части взыскания штрафа ответчик в апелляционной жалобе, указывая на то, что взыскание штрафа с суммы неустойки и морального вреда противоречит п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
От прокурора Чусовской городской прокуратуры поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец? третье лицо не явились, своих представителей не направили, о месте, времени слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
В соответствии с п.п. "а" 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных, в том числе, учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. "а" ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 8 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2018 в 19.10 на 47 км. а/д Обход г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием транспортных средств Volvo-FM, государственный регистрационный номер **, под управлением К1., Nissan Primera, государственный регистрационный номер **, под управлением З., Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер **, под управлением А1., Volkswagen. Polo, государственный регистрационный номер **, под управлением К2., Renault Duster, государственный регистрационный номер **, под управлением Ф., Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер **, под управлением А2., Lifan Myway, государственный регистрационный номер **, под управлением Б., Lada Vesta, государственный регистрационный номер **, под управлением Л., Kia Ceed государственный регистрационный номер **, под управлением М., ВАЗ-21130, государственный регистрационный номер **, под управлением О. В результате данного ДТП причинен тяжкий вред здоровью Урванцевой Ж.Б., являвшейся пассажиром транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный номер **. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалось, подтверждается справкой о ДТП (л.д.9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2019 (л.д.14), приговором Пермского районного суда Пермского края от 07.11.2019г. в отношении К1., вступившего в законную силу 19.11.2019 (л.д.38-40).
10.06.2019 Урванцева Ж.Б. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.81-83) в рамках Договора ОСАГО серии XXX N **, в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности "владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской -ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Правила ОСАГО).
Ответчик, рассмотрев заявление, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 12250 рублей, что подтверждается платежным поручением N** от 29.07.2019 (л.д.83- оборот).
Не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, истец 30.07.2019 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией (л.д.84), которая была получена ответчиком 30.07.2019. По результатам рассмотрения претензии ПАО СК "Росгосстрах" частично удовлетворил требования истца и произвел Урванцевой Ж.Б. дополнительную выплату страхового возмещения в размере 5275 рублей, что подтверждается платежным поручением N** от 12.08.2019 (л.д.84 оборот), ответом на претензию (л.д.85). Общая сумма выплаты ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Урванцевой Ж.Б. составила 17525 рублей.
Не согласившись с общей суммой страхового возмещения, Урванцева Ж.Б. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.
26.09.2019 решением Финансового уполномоченного требования Урванцевой Ж.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Урванцевой Ж.Б. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 122725 рублей (л.д.21-26).
10.10.2019 ПАО СК "Росгосстрах" требования Финансового уполномоченного исполнило в полном объеме, выплатив истцу 122725 рублей, что подтверждается платежным поручением N ** от 10.10.2019 (л.д.18).
Установив данные обстоятельства, руководствуясь нормами ст. 929 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая правовые разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для довзыскания страхового возмещения с ответчика не имеется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение в результате ДТП повреждений здоровью, заявленных в исковом заявлении. Проанализировав содержание решения финансового уполномоченного, а равно проведенное в рамках обращения потребителя экспертное заключение, выполненное ООО "ВОСМ", которое не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела по существу другими доказательствами, суд указал, что страховое возмещение истцу в досудебном порядке выплачено в полном объеме. Вместе с тем, поскольку ответчиком были нарушены сроки осуществления страховой выплаты, установленные положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд удовлетворил требования истца о взыскании в ее пользу неустойки в размере 90816,50 рублей, не усмотрев оснований для применения к ней по ходатайству ответчика норм ст. 333 ГК РФ, о также в силу требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в связи с установленным нарушением прав истца, как потребителя, удовлетворил и требования истца о компенсации морального вреда. При этом, применив п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд также взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.
Поскольку сторонами настоящего дела решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в апелляционном порядке не оспаривается, то судебная коллегия в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ оценку выводам суда в данной части, в том числе о соразмерности взысканной неустойки нарушенному ответчиком обязательству, размер которой определен в пределах заявленной истцом суммы, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также в части определения размера компенсации морального вреда, не дает. Также правовой оценке, в связи с отсутствием апелляционной жалобы истца не подлежат выводы суда об отказе истцу в иске о довзыскании страхового возмещения. Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа судебная коллегия находит подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Аналогичная норма закреплена в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, взыскивая штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, суд первой инстанции применил не подлежащие применению нормы материального права, а именно, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, в указанной части довод апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" заслуживает внимания.
При этом, поскольку как следует из обстоятельств дела, страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу страховой организацией в досудебном порядке, судом при установлении факта исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в доплате страхового возмещения истцу отказано, то учитывая, что по смыслу положений части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф мог быть исчислен только от суммы страхового возмещения, обязанность по выплате которой страховой организацией не была бы исполнена в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, то оснований для взыскания штрафа от суммы неустойки и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
В данной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, которым в иске Урванцевой Ж.Б. о взыскании штрафа, следует отказать.
По иным основаниям решение и определение суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 22.05.2020 отменить в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Урванцевой Жанны Борисовны штрафа в размере 50408 рублей 25 копеек.
Принять в данной части новое решение, которым в иске Урванцевой Жанны Борисовны о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
