Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-8542/2021

(резолютивная часть)

27 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>20

судей <ФИО>19, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>19 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - удовлетворить частично.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участки и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома после смерти матери <ФИО>6 - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участки и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома после смерти матери <ФИО>6 - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <ФИО>4 <Дата ...> нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>18, зарегистрированное в реестре за N <...> в части ? доли на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>5, действующей в интересах <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, в части ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> жилого дома, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>.

Признать за <ФИО>21 Зоей <ФИО>8 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> долю жилого дома, с кадастровым номером <...>, общей площадью 68,9 кв.м., с хозяйственными постройками: летней кухни саманный кирпич лит "Г", сарай саманный кирпич литер "Г1", гараж блочный лит "Г4", сарай блочный лит "Г5", погреб кирпичный под лит "Г5", уборная в блоке с душем лит "Г6", сооружения и ограждения, находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>, оставшихся после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома, оставшихся после смерти <ФИО>4, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>20

Судьи: <ФИО>19

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>9 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>20

судей <ФИО>19, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>19 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>5, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что со дня рождения и по настоящее время <ФИО>1 проживает в <Адрес...>, а в настоящее время по адресу: <Адрес...>о, <Адрес...>. <Дата ...> умерла ее мать <ФИО>6 На оставшееся после смерти матери наследство - домовладение по <Адрес...>о в <Адрес...> имели право наследники первой очереди: <ФИО>1 и ее родной брат <ФИО>4 по ? доли каждый. Брат <ФИО>4 с детства страдал психическим расстройством, однако, в судебном порядке недееспособным не признан. В связи с заболеванием он не мог самостоятельно заботиться о себе, поэтому после смерти все расходы, как по его содержанию, так и по содержанию домовладения , легли на истца. Домовладения и 151 по <Адрес...>о граничат между собой. С августа 2010 года истец вступила во владение домовладением вместе с братом и за свой счет произвела ремонт дома, а также оплачивала коммунальные услуги и налоги. <ФИО>1 считала, что фактического принятия наследства еще в августе 2010 года достаточно, а оформление наследства можно отложить на более поздний срок.

Истцу было тяжело одной оплачивать коммунальные услуги за оба дома, поэтому, получив согласие брата, она поселила в этот дом сына - <ФИО>12 с семьей. Истец относилась к доставшемуся в наследство от матери дому как к своему собственному, поэтому полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявления об установлении факта принятия ею наследства - земельного участка и дома по <Адрес...>о в <Адрес...> Краснодарского края, оставшихся после смерти матери <ФИО>6

<Дата ...> умер <ФИО>4 В соответствии со ст. 1141 ГК РФ истец является единственным наследником <ФИО>4 в порядке очередности. <Дата ...> она обратилась к нотариусу Темрюкского нотариального округа <ФИО>18 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое состояло из указанного выше земельного участка и жилого дома, по ее заявлению было заведено наследственное дело. Однако, в марте 2017 года <ФИО>1 со слов невестки <ФИО>5 стало известно, что спорное домовладение уже оформлено на ее сына <ФИО>3 по договору купли-продажи. В этой связи в сентябре 2017 года нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, пояснив, что спорное имущество умершему брату не принадлежит. В ноябре 2017 года из выписки из ЕГРН и копии договора купли-продажи домовладения <ФИО>1 узнала, что нотариус Темрюкского нотариального округа <ФИО>18 выдала <ФИО>4 свидетельство о праве на наследство по закону Н-1532 от <Дата ...> на земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес...>о, <Адрес...>. Регистрация права собственности в Росреестре на спорное домовладение на имя <ФИО>4 произведена <Дата ...>. По договору купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>4 продал земельный участок и домовладение несовершеннолетнему <ФИО>3 - сыну невестки <ФИО>5 за 900 000 рублей. О том, что наследство оформлялось в 2014-2015 г.г. и было продано в 2016 году, истец не знала. Считает, что наследство приняла в 2010 году, согласия на оформление всего наследства на имя <ФИО>4 не давала, от наследства не отказывалась, в результате получения <ФИО>4 свидетельства о праве на наследство по закону <Дата ...> были нарушены требования ст.ст. 1141, 1142, 1153 ГК РФ, ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате, так как она тоже приняла наследство и имела право на ? долю в нем. Выдачей нотариусом <ФИО>4 свидетельства о праве на наследство по закону нарушены имущественные наследственные права истца. Считает, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <ФИО>4 нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>18, зарегистрированное за Н<...> от <Дата ...>, является недействительным. Учитывая, что <ФИО>4, также как и истец принял наследство после смерти матери, с учетом положений ст. 1164 ГК РФ, их доли в наследственном имуществе <ФИО>6 являлись равными - по ? доли в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество.

Кроме того, также считает, что в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <Адрес...>о, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>3, является недействительной (ничтожной) сделкой, по тем основаниям, что <ФИО>4 развивался с отставанием от сверстников, писать, читать, считать не умел. Когда ему исполнилось 18 лет, в армию его не взяли, так как он был психически болен. Призывной комиссией ему был поставлен диагноз: "дебильность". Его направляли на обследование в психическую больницу в <Адрес...>, но он из нее сбежал. С 1976 года по 1990 год <ФИО>4 работал вместе с истцом в одной бригаде в совхозе "Кубань" разнорабочим. Он был внушаемым как ребенок до последних дней жизни, и все понимали, что у него психические отклонения, поэтому <ФИО>4 не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Несовершеннолетний <ФИО>3 и его мать <ФИО>5, являясь законным представителем, при оформлении договора купли-продажи дома действовали недобросовестно, они заведомо знали о психической неполноценности <ФИО>4, воспользовались его болезненным состоянием, его неграмотностью и путем обмана оформили домовладение на <ФИО>3 Причитающиеся за продажу домовладения <ФИО>4 деньги в сумме 900 000 рублей, ему никто не передавал. <ФИО>4 не знал букв и не смог самостоятельно подписать юридически значимые документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт принятия нею наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, кадастровый , общей площадью 68,9 кв.м., ? доли хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит "Г", сарай саманный кирпич литер "Г1", гараж блочный лит "Г4", сарай блочный лит "Г5", погреб кирпичный под лит <...> уборная в блоке с душем лит "Г6", сооружения и ограждения, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, открывшиеся после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>, а также факт принятия нею наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, кадастровый , общей площадью 68,9 кв.м., ? доли хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит "Г", сарай саманный кирпич литер "Г1", гараж блочный лит <...> сарай блочный лит "Г5", погреб кирпичный под лит <...>", уборная в блоке с душем лит "Г6", сооружения и ограждения, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, открывшиеся после смерти брата <ФИО>4, умершего <Дата ...>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <ФИО>4 <Дата ...> нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>18, зарегистрированное в реестре за N <...> от <Дата ...>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...>, и жилого дома, кадастровый , общей площадью 68,9 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-21, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4, с одной стороны, и <ФИО>3, <ФИО>5, с другой стороны, запись в Едином государственном реестре недвижимости от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> а также запись от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый , общей площадью 68,9 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-21, <Адрес...>, за <ФИО>3; признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> долю на жилой дом, кадастровый , общей площадью <...> долю хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит "Г", сарай саманный кирпич литер "Г1", гараж блочный лит "Г4", сарай блочный лит "<...>", уборная в блоке с душем лит "Г6", сооружения и ограждения, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, оставшихся после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>, а также на ? долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> долю жилого дома, кадастровый , общей площадью 68,9 кв.м., ? долю хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит "Г", сарай саманный кирпич литер "Г1", гараж блочный лит "Г4", сарай блочный лит "Г5", погреб кирпичный под лит "Г5", уборная в блоке с душем лит "Г6", сооружения и ограждения, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, оставшихся после смерти брата <ФИО>4, умершего <Дата ...>.

В ходе рассмотрения дела <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, достиг совершеннолетия, в связи с чем, определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> из числа третьих лиц исключено Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <Адрес...>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель по доверенности <ФИО>13 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности <ФИО>17

Представитель ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>17 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Темрюкского нотариального округа <ФИО>18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение суда по усмотрению суда.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в иске <ФИО>1 к <ФИО>3 об установлении факта принятия наследства в виде ? доли на жилой дом, ? доли хозяйственных построек, открывшегося после смерти <ФИО>6, умершей <Дата ...>, об установлении факта принятия <ФИО>1 наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ? доли на жилой дом, ? доли хозяйственных построек, открывшегося после смерти брата <ФИО>4, умершего <Дата ...>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <Дата ...>, признании недействительным записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за <ФИО>3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, признании права собственности за <ФИО>1 в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149.

Указанное решение обжаловано представителем истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 по мотивам незаконности и необоснованности; неверного установления фактических обстоятельств дела; неверной оценки показаний свидетелей; не верной оценки доводам истца; не применения нормы, подлежащей применению. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено. По делу вынесено новое решение. Установлен факт принятия <ФИО>1 наследственного имущества в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью 68<...> доли хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит "Г", сарай саманный кирпич литер "Г1", гараж блочный лит "Г4", сарай блочный лит "Г5", погреб кирпичный под лит "Г5", уборная в блоке с душем лит "Г6" и иные сооружения и ограждения, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, открывшегося после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>.

Установлен факт принятия <ФИО>1 наследственного имущества в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...>.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, с кадастровым <...>, общей площадью <...> хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит "Г", сарай саманный кирпич литер "Г1", гараж блочный лит "Г4", сарай блочный лит "Г5", погреб кирпичный под лит "Г5", уборная в блоке с душем лит "Г6" и иные сооружения и ограждения, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, открывшегося после смерти брата <ФИО>4, умершего <Дата ...>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <ФИО>4 <Дата ...> нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>18, зарегистрированное в реестре за N <...> от <Дата ...>.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <Дата ...>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-<...>, <Адрес...>, от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>5

Применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-<...>, <Адрес...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>5

Признано отсутствующим (прекращено) право собственности <ФИО>3 на земельный участок с кадастровым номером <...>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-<...> <Адрес...>, и погашена (аннулирована) запись регистрации в <...> от <Дата ...>.

Признано (восстановлено) право собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-<...>, <Адрес...>.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в части отмены решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, признании отсутствующим (прекратившим) право собственности <ФИО>3 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом и погашении (аннулировании) записи регистрации в <Дата ...> от <Дата ...>, признании за <ФИО>1 права собственности на спорное имущество, вынесении нового решения об удовлетворении данных требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения.

При новом рассмотрении представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции частично поддержал доводы апелляционной жалобы в той части, в которой не рассмотрены, с учетом того, что исковое заявление было удовлетворено частично. Просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи и принять по делу новое решение, признав недействительным договор купли-продажи, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>3, и признав за <ФИО>1 право собственности на домовладение в целом. Просит признать право собственности на весь дом, так как после смерти матери <ФИО>1 имеет право на ? долю и после смерти брата <ФИО>4 имеет право на ? долю. Если признать договор купли продажи недействительным, то <ФИО>1 становится единственной наследницей. Они оспаривают сделку купли продажи по тому основанию, что <ФИО>4 был недееспособным, не мог отдавать отчет своим действиям. Этот момент ними безусловно не доказан, но они оспаривали сделку еще по второму основанию, ввиду обмана <ФИО>4 Ранее они просили признать сделку недействительной по основанию - в силу недееспособности и обмана. Однако поскольку недееспособность <ФИО>4 ними не доказана, просят признать сделку недействительной ввиду обмана. Считают договор безденежным, так как <ФИО>4 был малограмотным, страдал дебилизмом, в связи с чем, считают был обманут, а денежные средства ему переданы не были. Просит признать сделку недействительной по мотивам обмана и, соответственно, удовлетворить требования, в том числе признать за <ФИО>1 право собственности на весь дом и земельный участок. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

При новом рассмотрении представитель ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с доводами представителя истца, поскольку безусловно они не оспаривают тот факт, который был признан кассационным судом, а именно, что истец признана фактически вступившей в наследство на ? часть спорных дома и земельного участка. Однако довод стороны истца о том, что договор купли-продажи заключенный <ФИО>4, который имел право на ? доли наследства после смерти матери также как и истец по делу, и который при этом не был признан недееспособным, по их мнению, является необоснованным. <ФИО>4 не был признан невменяемым и не был признан недееспособным, у него не было опекуна, он постоянно работал, получал самостоятельно заработную плату. Его вменяемость не оспаривала и сама истец, поскольку она с ним ходила к нотариусу, когда происходила процедура принятия наследства. То есть все его воспринимали как нормального, здорового человека, поэтому кассационный суд и указал на необходимость оценки доводов о возможности назначения психиатрической посмертной экспертизы, однако их оппоненты от этого отказались, поэтому с учетом принципов диспозитивности они сами устранились от доказывания данного довода. Более того, <ФИО>4 имел грамоты, которые они предоставили в материалы дела, более 10 наград. Допустимых доказательств того, что он является недееспособным, нет, в силу чего оснований признавать данную сделку недействительной нет. Однако же сторона истца незаконно просит признать право собственности на все строение, и в той части, которое было реализовано по договору, так как половина дома на законных основаниях принадлежит <ФИО>22. Считает, что с учетом установления факта принятия наследства <ФИО>1, сделку следует признать недействительной в части только ? доли домовладения и земельного участка. Считает позицию стороны истца о признании сделки недействительной в полном объеме необоснованной. Стороны находятся в конфликте много лет, у них взаимные претензии, уголовные дела. Сделка была совершена много лет назад, в 2016 году. <ФИО>4 и <ФИО>3 вместе проживали. При этом, <ФИО>1 давала согласие на вселение <ФИО>22. Относительно довода об обмане указал, что он голословен, доказательств этому стороной истца не представлено, в связи с чем, требования истца на получение всего домовладения, которое за все эти годы уже перестроено, обустроено, в него вложено немало денежных средств, - это основания для новых конфликтов и судебных тяжб. Считает действия стороны истца недобросовестными. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.