Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-8542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-8542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Халимдарова Р.В. на решение Московского районного суда г. Казани 23 января 2020 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Вселить Халимдарову Р.М. и Халимдарову А.В. в квартиру <адрес>.
Обязать Халимдарова Р.В. и Халимдарову М.Х. передать Халимдаровой Р.М. ключи от входной двери квартиры <адрес>.
Обязать Халимдарова Р.В. и Халимдарову М.Х. не препятствовать Халимдаровой Р.М. и Халимдаровой А.Р. в проживании и пользовании квартирой <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Халимдаровой Р.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халимдарова Р.М., действуя также в интересах несовершеннолетней дочери Халимдаровой А.Р., обратилась в суд с иском к Халимдарову Р.В. и Халимдаровой М.Х. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных требований указано, что с ноября 1990 г. Халимдарова Р.М. проживала в спорной квартире совместно с Халимдаровым Р.В., <дата> они зарегистрировали брак. <дата> родила дочь - Халимдарову А.Р. По мнению истицы, она приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселена в установленном законом порядке, с согласия ответчиков с октября 2006 г. зарегистрирована в квартире. После расторжения <дата> брака истица вместе с дочерью вынуждена была выехать из спорной квартиры в связи с невозможностью совестного проживания с ответчиками. Халимдаров Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нанесение ей побоев. Иного жилого помещения не имеет, проживает в приюте для женщин, попавших в трудную жизненную ситуацию.
В судебном заседании Халимдаров Р.В. признал иск в части вселения в квартиру несовершеннолетней дочери Халимдаровой А.Р.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Халимдаров Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части вселения Халимдаровой Р.М., указывая, что обжалуемое решение противоречит вступившему в законную силу решению Московского районного суда г. Казани от 16 мая 2008 г., которым регистрация Халимдаровой Р.М. в спорной квартире признана недействительной и она снята с регистрационного учета в ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Халимдаров Р.В. и Халимдарова М.Х. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчиков.
Рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что <дата> Халимдаров Р.В. и Халимдарова Р.М. вступили в брака, от которого имеют дочь Халимдарову А.Р., <дата> года рождения.
Согласно выписке из домовой книги от 26 июня 2019 г. в спорной квартире зарегистрированы: с 21 марта 1980 г. Халимдарова М.Х., с 28 января 1982 г. Халимдаров Р.В., с 13 октября 2006 г. Халимдарова Р.М., с 17 августа 2007 г. Халимдарова А.Р.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 16 мая 2008 г. по делу .... по иску Халимдаровой М.Х. и Петухова В.Г. регистрация Халимдаровой Р.М. в квартире <адрес> признана недействительной; Халимдарова Р.М. снята с регистрационного учета по данному адресу.
Удовлетворяя исковые требования Халимдаровой Р.М. по настоящему делу, суд исходил из того, что решение суда по делу .... не исполнено; Халимдарова Р.М. и Халимдарова А.Р. значатся зарегистрированными в спорной квартире; срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек; прав на другое жилое помещение ни Халимдарова Р.М., ни её несовершеннолетняя дочь Халимдарова А.Р. не имеют, проживают в приюте, следовательно, они не утратили право пользования спорной квартирой.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части вселения в спорное жилое помещение Халимдаровой Р.М.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что Халимдарова Р.М. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях после заключения брака с Халимдаровым Р.В. и с согласия ответчиков зарегистрирована в квартире в 2006 г.
Однако такие выводы сделаны судом без учета положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречат обстоятельствам, установленным по делу ....
Так, решение о признании недействительной регистрацию истицы в спорном жилом помещении 13 октября 2006 г. по указанному делу основано на заключении судебной почерковедческой экспертизы, которой не было подтверждено, что заявление о согласии на регистрацию Халимдаровой Р.М. в квартире было подписано зарегистрированными в ней лицами: Халимдаровой М.Х. и Петуховым В.Г.
Судом установлено, что между сторонами имеет место длительный жилищный конфликт.
Таким образом, Халимдарова Р.М. зарегистрировалась в спорной квартире с нарушением закона, в отсутствие согласия всех зарегистрированных в ней лиц, и у суда не имелось оснований давать иную трактовку обстоятельствам, установленным судебным актом от 16 мая 2008 г. и полагать, что истица была вселена в указанное жилое помещение в установленном законом порядке.
Как декларировано ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно выписке из домовой книги от 4 сентября 2019 г. в настоящее время Халимдарова Р.М. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, то есть судебный акт от 16 мая 2008 г. исполнен (л.д. 62).
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Халимдаровой Р.М. о ее вселении в указанную квартиру.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Казани от 23 января 2020 г. по данному делу отменить в части вселения Халимдаровой Рушании Музамиловны в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Принять новое решение об отказе Халимдаровой Рушание Музамиловне в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
