Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-854/2023

г. Красногорск Московская область 23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.

судей Колесниковой Т.Н., Бакулина А.А.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование займом, неустойки за несвоевреенный возврат суммы основного долга неустойки за несвоевременную выплату процентов за предоставленный займа, штрафа за нарушение условий договора, компенсации морального вреда, обращении взыскания на залоговое имущество по договору ипотеки

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

объяснения представителя ФИО3 по доверенности - ФИО2,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 А.В. о взыскании задолженности по Договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, неустойки за несвоевременную выплату процентов за предоставленный займ, штрафа за нарушение условий Договора займа, компенсации морального вреда, об обращении взыскания на залоговое имущество по Договору ипотеки.

В обоснование иска ФИО3 указал, что <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 А.В. заключён Договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. Срок возврата займа установлен не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> Стороны заключили Дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору займа, которым установили, что сумма Займа увеличивается на 700 000 рублей. <данные изъяты> Стороны заключили Дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору займа, которым установили, что сумма Займа увеличивается на 321 000 рублей. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения <данные изъяты> к Договору займа на увеличенную сумму займа Стороны установили процентную ставку в размере 7 % ежемесячно. Таким образом, сумма Займа составила 2 021 000 рублей, при этом дата возврата Займа не изменялась.Передача денежных средств подтверждена расписками: <данные изъяты> - 150 000 рублей; <данные изъяты> - 850 000 рублей; <данные изъяты> - 700 000 рублей; <данные изъяты> - 321 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии с разделом четвертым Договора займа Стороны заключили Договор ипотеки от <данные изъяты>. Предметом Договора ипотеки являются: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: 720 кв.м., адрес: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; Здание, жилой дом, площадь: 117,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, адрес: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; Здание, (нежилое помещение, хозяйственная постройка), площадью 10,7 кв.м., адрес: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>.

Заёмщик совершил следующие платежи в счет уплаты процентов по Договору займа в общей сумме 232 500 рублей: <данные изъяты> - 30 000 рублей; <данные изъяты> - 42 500 рублей; <данные изъяты> - 42 500 рублей; <данные изъяты> - 42 500 рублей; <данные изъяты> - 25 000 рублей; <данные изъяты> - 30 000 рублей; <данные изъяты> - 20 000 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы Займа в срок, поэтому ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат основной суммы долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов за предоставленную денежную сумму по Договору займа, штрафа за нарушение условий Договора займа.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о судебном заседании посредством телеграммы, причины уважительности неявки на судебное заседание Ответчиком суду не были представлены.

Суд первой инстанции решил:

Исковые требования МиникееваАльберта ФИО3 к ЕрофтеевуАлексею ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки с обращением взыскания на предмет залога, о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

основной долг по Договору займа от <данные изъяты> в размере 3 079 585 (три миллиона семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейка, из которых:

основная сумма долга - 2 021 000 рублей;

проценты за пользование займом с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 720 105 рублей;

неустойка за несвоевременный возврат основной суммы займа с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 10 000 рублей;

неустойка за несвоевременную выплату процентов за пользование основной суммой займа с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 20 000 рублей;

штраф за нарушение условий договора займа - 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по ставке 43,5 % годовых от суммы займа в размере 1 700 000 рублей с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, а также проценты за пользование займом по ставке 84 % годовых от суммы займа в размере 321 000 рублей с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременный возврат основной суммы займа в размере 2 021 000 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ на день заключения договора займа (7 % годовых) в день с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование основной суммы займа из расчёта ключевой ставки ЦБ на день заключения Договора займа (7 % годовых) с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 747 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки от <данные изъяты> в счёт исполнения обязательств по Договору займа денежных средства от <данные изъяты> на имущество, имеющее следующие характеристики:

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: 720 кв.м., адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

Здание, жилой дом, площадь: 117,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

Здание, (нежилое помещение, хозяйственная постройка), площадью 10,7 кв.м., адрес: <данные изъяты>, этажность 1, кадастровый <данные изъяты>,

путём продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании неустойки в большем размере, денежных средств в большем размере - отказать.

С решением суда не согласилсяФИО4,обратился с апелляционной жалобой,в которой просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения суда. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2,С., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения суммы начальной стоимости недвижимого имущества подлежащего продаже с публичных торгов.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено,что между ФИО3 и ФИО1 А.В. был заключен договор займа денежных средств от <данные изъяты> (далее - договор займа) на сумму 1 000 000 рублей (п. 1.1 Договора займа). Срок возврата займа установлен не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> Стороны заключили Дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору займа, которым установили, что сумма Займа увеличивается на 700 000 рублей. <данные изъяты> Стороны заключили Дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору займа, которым установили, что сумма Займа увеличивается на 321 000 рублей. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения <данные изъяты> к Договору займа, на увеличенную сумму займа Стороны установили процентную ставку в размере 7 % ежемесячно. Таким образом, сумма Займа составила 2 021 000 рублей, при этом дата возврата Займа не изменялась. В подтверждение передачи Ответчику 2 021 000 рублей были выданы расписки от <данные изъяты> - 150 000 рублей; от <данные изъяты> - 850 000 рублей; от <данные изъяты> - 700 000 рублей; от <данные изъяты> - 321 000 рублей

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналами расписок в получении денежных средств. Расписки составлены ответчиком рукописным способом. Ответчиком не оспорены факты их собственноручного написания.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3.1 Договора займа возврат займа должен был быть произведен ответчиком в полном объеме не позднее <данные изъяты>, однако в установленный срок и на дату судебного заседания сумма в 2 021 000 рублей не была возвращена истцу. В этой связи суд взыскал с истца в пользу ответчика задолженность по договору займа в размере 2 021 000 рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 4.1.1.1. Договора займа в случае нарушения Заёмщиком обязательств, связанных с необеспечением страхования в срок, указанный в пп. 4.1.1 Договора займа, размер процентной ставки за пользование займом увеличивается на 1 (один) процент в месяц от суммы займа. Факт наличия и действия договора страхования устанавливается на основании предоставленного Займодавцу оригинала договора страхования и оригиналов документов, подтверждающих наличие действующего договора страхования, и уплату страховых премий (страховых взносов) по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что Заёмщик нарушил своё обязательство по заключению договора страхования и не предоставил оригинал договора страхования, а также иные документы, которые подтверждали бы реальный факт существования договора страхования, проценты за пользование займом подлежат увеличению на 1 % за каждый месяц нарушения обязательства.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом составляет 43,5 % годовых.

Порядок уплаты процентов за пользование займом был установлен Сторонами в п. 3.2. Договора займа. В соответствии с графиком платежей проценты по Договору займа уплачиваются Заёмщиком ежемесячно.

Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование займом с учетом Дополнительного соглашения <данные изъяты> и Дополнительного соглашения <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере составляет 720 105 рублей

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.3.2 Договора займа также указано, что проценты за пользование займом выплачиваются до полного погашения суммы займа.

Суд пришел к выводу, что с учетом частично выплаченных процентов на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.1, п. 3.2 Договора займа, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 720 105 рублей за период пользования займом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также 43,5 % годовых от суммы займа в размере 1 700 000 рублей с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, а также проценты за пользование займом по ставке 84 % годовых от суммы займа в размере 321 000 рублей с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.

Приведенный истцом расчет процентов в приложении к исковому заявлению обоснован, проверен судом, математически верен, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом их начисления по дату возврата основного долга.

Согласно пункту 3.5 Договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п.3.1 Договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета ключевой ставки ЦБ, действующей на дату заключения Договора займа (7 % годовых) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа составляет 14 301 рубль за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а начиная с <данные изъяты> неустойка в размере 7 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снизил неустойку, взыскав с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 3.6 Договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения Договора займа (7 %), от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 24 179 рублей, а начиная с <данные изъяты> неустойка в размере 7 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снизил неустойку ввиду ее несоразмерности и взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

Судом проверены и признаны математически верными представленные истцом расчеты неустойки за просрочку возврата суммы займа с учетом исполнения по дату исполнения судебного акта, а также расчет неустойки за просрочку выплаты процентов. Контррасчеты ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 6.1 Договора займа, за каждый факт неисполнения условий договора, заемщик обязан оплатить штраф займодавцу в размере 50 000 рублей.

Условия Договора займа были нарушены Заёмщиком по следующим пунктам: п. 3.1 по своевременной оплате основной суммы займа; п. 3.2 по своевременной оплате процентов за пользование суммой займа; п. 3.5 по оплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа; п. 3.6 по оплате неустойки за несвоевременную оплату процентов займу; пп. 4.1.1 по страхованию заложенного имущества.

Суд пришел к выводу о нарушении условий Договора займа, в связи с чем взыскал с ответчика штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 рублей.

Поскольку истцом в нарушение ст.ст. 56, 71 ГПК РФ не представлены доказательства нравственных или физических страданий, возникших у истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 3.8 Договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на вышеуказанную сумму займа, истец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств ответчика.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, а также на основании Договора ипотеки от <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа в залог было предоставлено следующее имущество: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: 720 кв.м., адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; Здание, жилой дом, площадь: 117,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; Здание, (нежилое помещение, хозяйственная постройка), площадью 10,7 кв.м., адрес: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты> (далее - Имущество, предмет ипотеки).