Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-854/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при помощнике судьи Вергуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Телеугалиевой Жанаргуль Бектурсыновны на определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Телеугалиевой Жанаргуль Бектурсыновны к Телеугалиеву Аскару Джангельдыевичу об оспаривании сделок купли-продажи движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Телеугалиева Ж.Б. обратилась в суд с иском к Телеугалиеву А.Д. об оспаривании сделок купли-продажи движимого имущества. Просила признать недействительным договоры купли-продажи транспортных средств Рено Клио, VIN N, дата приобретения - ДД.ММ.ГГГГ, и Ваз N VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Телеугалиевой Ж.Б. в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г.Астрахани.

В частной жалобе заявитель Телеугалиева Ж.Б. ставит вопрос об отмене определения районного суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что ответчик не проживает по месту регистрации, а фактически проживает по адресу: <адрес>, на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани.

Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.

Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика в Наримановском районном суде Астраханской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из представленных материалов усматривается, что исковых требований о правах на недвижимое имущество истцом не заявлено, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - в суде по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Местом регистрации ответчика истец указывает: <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Астрахани.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчик Телеугалиев А.Д. фактически проживает по адресу: <адрес>, на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик проживает не по месту регистрации.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Телеугалиевой Жанаргуль Бектурсыновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка