Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-854/2022
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-854/2022
Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.
при секретаре Сапрыкине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баранова Ивана Владимировича на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 января 2022 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Иван Владимирович обратился в суд с иском к ОМВД России по городу Мичуринску, Шипилову Даниилу Витальевичу об установлении принадлежности денежных средств, отмене ареста на денежные средства.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 января 2022 года Баранову И.В. отказано в принятии искового заявления.
На данное определение судьи Барановым И.В. подана частная жалоба, в которой просит его отменить и направить материалы дела на рассмотрение по существу спора в суд первой инстанции.
В жалобе, указывая обстоятельства спора, отмечает, что обратился в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства по правилам пункта 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает возможность обращения с подобным иском. Считает, что суд был не вправе отказывать в принятии искового заявления об установлении принадлежности денежных средств ему, как законному владельцу денежных средств, в размере *** рублей и отмене ареста на денежные средства в указанном размере, а должен был рассмотреть иск по существу спора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
С учётом данной нормы истец обратился в суд за защитой своих прав с требованием установить принадлежность денежных средств и отмене на них ареста.
Как усматривается из материалов дела по частной жалобе, *** года неустановленное лицо путём обмана, под предлогом предотвращения взлома банковского счёта завладело принадлежащими Баранову И.В. денежными средствами в сумме *** рублей. По данному факту 2 апреля 2021 года было возбуждено уголовное дело, а истец Баранов И.В. признан потерпевшим и гражданским истцом.
Из ответа Тамбовского отделения ПАО "Сбербанк" следует, что принадлежащие истцу денежные средства поступили на расчётный счёт на имя Шипилова Даниила Витальевича, остаток по счету составил *** рублей.
Постановлением судьи Мичуринского городского суда от 7 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Мичуринску о продлении срока ареста на денежные средства, находящиеся на счёте Шипилова Д.В. по уголовному делу N***, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отказывая Баранову И.В. в принятии искового заявления об установлении принадлежности денежных средств, отмене ареста на денежные средства, судья исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит норм о рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку требования Баранова И.В. сводятся к установлению принадлежности ему денежных средств, находящихся на счёте Шипилова Д.В.
С учётом положений п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Барановым И.В. по настоящему делу выбран верный способ защиты нарушенного права путём заявления требования об установлении судом в порядке гражданского судопроизводства принадлежности денежных средств.
Согласно материалам дела, истец не входит в число лиц, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, а денежные средства не являлись вещественными доказательствами, в связи с чем указанное дело может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 января 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
