Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-854/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Плесканчак Наталии Александровны на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от 12 ноября 2020 года по делу

по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Плесканчак Наталии Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее -АО "Альфа-Банк", банк) обратилось с иском Плесканчак Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании ***, в соответствии с которым сумма кредитования составила 145 500 рублей, проценты за пользование кредитом по договору -13,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 5 100 рублей. В соответствии с условиями соглашения, ответчику выдан кредит в сумме 145 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В установленные договором сроки платежи в погашение задолженности не вносились, образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании *** от ДД.ММ.ГГ в размере 154 912 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 146 500 рублей, начисленные проценты в размере 7 478 рублей 87 копеек, штрафы и неустойки в размере 933 рубля 30 копеек.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от 12 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2020 года) исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.

Взыскана в пользу АО "Альфа-Банк" с Плесканчак Н.А. задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ в размере 154 912 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 146 500 рублей 00 копеек, проценты в размере 7 478 рублей 87 копеек, неустойка в размере 933 рубля 30 копеек; судебные расходы в размере 4 298 рублей 24 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Плесканчак Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на немотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства о получении первичных бухгалтерских документов, в связи с чем суд лишил ответчика права предоставлять доказательства в обоснование своих возражений.

Судом не дана оценка возражениям относительно того, что кредитный договор не может быть признан исполненным, так как не содержит такого доказательства как первичные бухгалтерские документы, подтверждающие надлежащее выполнение договора со стороны истца.

Судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы закона, подлежащие применению.

Истец Плесканчак Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГ на сумму 146 500 рублей, подписанного простой электронной подписью заемщика, после установления личности ответчика в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (далее - ДКБО), ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях ***, в соответствии с которыми сумма кредита составила 146 500 рублей, срок возврата кредита определен 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование денежными средствами определена в размере 13,99 % годовых, определен порядок погашения кредита ежемесячно по графику платежей, ежемесячный размер платежа установлен 5 100 рублей, дата ежемесячно платежа 31-е число, определена дата перевода суммы кредита ДД.ММ.ГГ.

Условиями договора предусмотрено, что при наличии в банке ранее открытого текущего счета, текущего кредитного счета, текущего потребительского счета заемщик поручает банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет.

Целью использования заемщиком кредита являются: погашение заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору ***; на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными"; оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели на усмотрение заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов, предусмотрена неустойка по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из условий договора, ответчик была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита.

В заявлении от ДД.ММ.ГГ ответчик подтвердила согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и обязалась выполнять условия ДКБО; просила перевести сумму кредита на текущий счет для осуществления полного досрочного погашения задолженности по соглашению ***.

Заемщиком заключен договор страхования, страховая премия составила 8 214 рублей 18 копеек. Своим заявлением заемщик поручила банку выполнить перевод страховой премии со счета, на который переведена сумма кредита в указанном выше размере.

Как следует из представленного отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи вертификация клиента осуществлена посредством услуги "<данные изъяты>", установлены персональные данные ответчика, с указанием контактного номера телефона <данные изъяты>, подтверждены параметры договора, проведена генерация ключа, отправка SмS сообщения на номер телефона указанный в заявлении, сообщен код <данные изъяты>, подтвержден вход ключа, по результатам проверки вертификация клиента проведена успешно, установлено, что документы на заключение кредита подписаны простой электронной подписью, в том числе: согласие на обработку персональных данных, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление заемщика, заявление на перевод денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей "Линия жизни"

Из представленной выписки по счету ***, открытому на имя ответчика, следует, что денежные средства в размере 146 500 рублей по соглашению о кредитовании *** от ДД.ММ.ГГ зачислены на счет ответчика ***, что подтверждается, в том числе мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

Из указанной суммы банком произведено списание денежных средств в погашение процентов, основного долга, на полное досрочное погашение задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась пророченная задолженность по кредиту в размере 21 330 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу - 12 921 рублей 13 копеек, по процентам 7 478 рублей 87 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 546 рублей 47 копеек, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - 386 рублей 83 копеек.

Банком принято решение о полном досрочном возврате кредита, остаток кредита в размере 133 578 рублей 87 копеек перенесен на просроченный основной долг и задолженность составила по основному долгу 146 500 рублей.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 239, 330, 333, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор потребительского кредита на индивидуальных условиях заключен посредством подписания его простой электронной подписью в соответствии с условиями ДКБО путем совершения операции в Интернет Банке "<данные изъяты>", с использованием Логина, Пароля "<данные изъяты>" и Одноразового пароля, в связи с чем, установив факт получения ответчиком денежных средств по соглашению, и неисполнение ненадлежащим образом своих обязательств, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком оспорен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства о получении первичных бухгалтерских документов, подлежат отклонению, поскольку определение суда от 12 ноября 2020 года об отклонении указанного ходатайства содержит достаточную мотивацию в обоснование принятого по нему решения. Нарушение требований ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Кроме того, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор не может быть признан исполненным, так как не содержит такого доказательства как первичные бухгалтерские документы, подтверждающие надлежащее выполнение договора со стороны истца, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречат положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства и возражения, на которые она ссылается.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка по счету ***, открытому на имя ответчика, из которой следует, что денежные средства в размере 146 500 рублей по соглашению о кредитовании *** от ДД.ММ.ГГ зачислены на счет ответчика ***, что подтверждается, в том числе мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в выписке по лицевому счету ответчика содержатся сведения обо всех движениях средств с даты заключения кредитного договора и до даты окончания периода взыскания.

Соответственно на ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по доказыванию обстоятельств возврата суммы кредита. Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении сторонами потребительского кредита, получении ответчиком денежных средств, которые предоставлены для определенных целей путем зачисления денежных средств на текущий счет.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Плесканчак Наталии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка