Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-854/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-854/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Сафиуллиной Э.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе КГН на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2020 года постановлено взыскать с КГН в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору , заключенному 16 сентября 2014 года между КГН и ОАО "Лето Банк", в размере 137026 рублей 66 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 69718 рублей 52 копеек, задолженности по процентам в размере 59708 рублей 14 копеек, задолженности по иным платежам в размере 7600 рублей; оплаченную госпошлину в сумме 3940 рублей 54 копейки.
Не согласившись с решением суда, КГН подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения её недостатков по 20 января 2021 года.
Определением судьи от 22 января 2021 года срок для устранения недостатков продлен по 8 февраля 2021 года.
В связи с ходатайством КГН определением судьи от 12 февраля 2021 года указанный срок повторно продлен по 31 марта 2021 года включительно.
Не согласившись с определением судьи от 30 декабря 2020 об оставлении частной жалобы без движения, КГН подала на него частную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы указывает на позднее получение указанного определения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лиц, подающих жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 названного Кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужили не указание в ней номера дела, оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, в просительной части жалобы не указаны требования к суду апелляционной инстанции, к жалобе не приложены документ об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление либо вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле.
Наличие недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подтверждено материалами дела.
Частная жалоба КГН не содержит доводов о ее несогласии с наличием таких недостатков.
Кроме того, в срок, установленный судьей для исправления указанных недостатков, КГН подана апелляционная жалоба, в которой недостатки исправлены, в связи с чем апелляционная жалоба КГН на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2020 года направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены определения судьи отсутствуют. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу КГН - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Волкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
