Определение Брянского областного суда от 05 марта 2020 года №33-854/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-854/2020
гор. Брянск 05 марта 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Главы КФХ Бабкова И.В. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 22 мая 2019 года по заявлению Филатова В.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Филатова В.М. к ИП Главы КФХ Бабкову И.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филатов В.М. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ИП Главы КФХ Бабкову И.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 21 декабря 2018 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 21 декабря 2018 года исковые требования Филатова В.М. о взыскании с Бабкова И.В. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей удовлетворены.
Филатов В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бабкова И.В. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением суда от 22 мая 2019 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу Филатова В.М. с Бабкова И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В частной жалобе Бабков И.В. просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявив, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением суда апелляционной инстанции Брянского областного суда от 18 февраля 2020 года определено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Дело рассмотрено судом по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что сведений о надлежащем и своевременном извещении ИП Глава КФХ Бабкова И.В. о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, назначенного на 22 мая 2019 г., в материалах дела не имеется, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, определение Карачевского районного суда Брянской области от 22 мая 2019 г. подлежит безусловной отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового определения.
Проверив материалы дела, обсудив заявление о взыскании с ИП Главы КФХ Бабкова И.В. судебных расходов в размере 15 000 рублей, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Филатов В.М. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ИП Главы КФХ Бабкову И.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 21 декабря 2018 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Поскольку решением Карачевского районного суда Брянской области от 21 декабря 2018 года исковые требования Филатова В.М. о взыскании с Бабкова И.В. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (составление искового заявления и за участие представителя в рассмотрении дела судом).
Разрешая вопрос о стоимостном выражении подлежащих взысканию судебных расходов в пользу Филатова В.М., суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным и не соответствующим принципу разумности, так как ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск в большей части добровольно выплачена путем перечисления денежных средств на счет Филатова В.М. в день поступления искового заявления в суд - 17.08.2018 г.(л.д.21), т.е до принятия дела к производству суда (21.08.2018 г.), оставшуюся денежную сумму по уточненным исковым требованиям ответчик перечислил на счет истца 13.12.2018 г., в ходе судебного разбирательства судебные заседания дважды откладывались по ходатайству представителя истца для уточнения исковых требований в сторону уменьшения и в связи с занятостью представителя истца в другом процессе. По существу рассмотрения дела состоялось одно судебное заседание (21.12.2018 г.), в котором представитель истца давал пояснения по предъявленному его доверителем иску, изложив его уточненные требования и обоснование этих требований, которые указаны в исковом заявлении.
Кроме того, в соответствии с характером спора дело нельзя признать сложным. Поскольку ответчиком была полностью выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск, представитель истца фактически был освобожден от необходимости доказывать обстоятельства, которые истец приводил в обоснование своих требований.
Таким образом, с учетом категории дела, объема и характера действий, произведенных представителем истца, их необходимости и обоснованности, сложности данного гражданского дела, а также в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ИП Главы КФХ Бабкова И.В. в пользу Филатова В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.330, 334, 98,100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 22 мая 2019 года по заявлению Филатова В.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Филатова В.М. к ИП Главы КФХ Бабкову И.В. о взыскании компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое определение.
Заявление Филатова В.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Главы КФХ Бабкова И.В. в пользу Филатова В.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка