Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-854/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-854/2019
Судья Овчинникова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2019 года дело по частной жалобе Бондаренко Евгения Владимировича на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ковровского городского суда от 29 июня 2018 года по гражданскому делу N2-314/2018 по иску Иванова Андрея Михайловича к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Росреестр), индивидуальному предпринимателю Бусловой Елене Игоревне о признании недействительными результатов торгов, признании акта о передаче нереализованного имущества должника недействительной сделкой, недействительным перехода права собственности на жилой дом, незаконной государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, признании наличия дописок в акте о передаче нереализованного имущества должника, выполненных неустановленным лицом, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ковровского городского суда от 29.06.2018 в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Указало, что сохранение обеспечительных мер препятствует собственнику в реализации его права распоряжения указанным имуществом.
В судебное заседание представитель ПАО "Банк Уралсиб" не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Истец Иванов А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения.
Третье лицо Бондаренко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Ранее в судебном заседании от 04.12.2018 возражал против отмены обеспечительных мер, полагая необходимым сохранение указанных мер до исполнения Ивановым А.М. своих обязательств перед Бондаренко Е.В.
Представители ответчиков Управления Росреестра по Владимирской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, ответчик Буслова Е.И., представитель третьего лица ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не вились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе третье лицо Бондаренко Е.В. просит определение суда отменить как незаконное. Считает, что суд необоснованно отменил обеспечительные меры, поскольку переход права собственности на объекты недвижимости от Иванова А.М. к ПАО "Банк Уралсиб" не основан на законе. Полагает, что отмена обеспечительных мер приведет к нарушению его прав, обеспечительные меры по данному делу должны быть сохранены до исполнения Ивановым А.М. обязательств перед ним.
Рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и не подлежит отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ одной из задач, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
****
Решением Ковровского городского суда от 29.06.2018 исковые требования Иванова Андрея Михайловича к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Росреестр), индивидуальному предпринимателю Бусловой Елене Игоревне о признании недействительными результатов торгов по продаже дома, расположенного по адресу: г. ****; о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.10.2016, представленного ПАО "Банк Уралсиб" в Управление Росреестра по Владимирской области для государственной регистрации права, недействительной сделкой; признании недействительным перехода права собственности на жилой дом по адресу: ****, к ПАО "Банк Уралсиб"; о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом к ПАО "Банк Уралсиб"; о признании наличия дописок в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.10.2016, представленного ПАО "Банк Уралсиб" в Управление Росреестра по Владимирской области для государственной регистрации права, выполненных неустановленным лицом, в части указания понятого Бугаева А.А., оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.10.2018 решение Ковровского городского суда от 29.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова А.М. - без удовлетворения.
Ранее в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Ковровского городского суда от 29.06.2018 по ходатайству Иванова А.М. приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****
Удовлетворяя заявление ПАО "Банк Уралсиб" об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, которым спор разрешен по существу и в иске Иванову А.М. отказано, вступил в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения принятых определением суда от 29.06.2018 обеспечительных мер не имеется.
Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении вышеуказанных земельного участка и жилого дома, поскольку сохранение обеспечительных мер создаст препятствия к реализации ПАО "Банк Уралсиб" правомочий собственника по распоряжению указанными объектами недвижимости.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Доводы частной жалобы Бондаренко Е.В., сводящиеся к несогласию к переходу права собственности от Иванова А.М. к ПАО "Банк Уралсиб" на указанные объекты недвижимости, на законность судебного акта не влияют и его отмену по указанным основаниям не влекут.
Доводы частной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер до полного возмещения Ивановым А.М. задолженности, которая имеется у него перед Бондаренко Е.В., не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанные доводы об исполнении обязательств Ивановым А.М. перед взыскателем Бондаренко Е.В. за счет обеспечительных мер, принятых по данному гражданскому делу, основаны на неверном толковании норм процессуального права, наличие у Иванова А.М. задолженности по обязательствам перед Бондаренко Е.В. не является основанием для сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках данного гражданского дела.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Бондаренко Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи: Е.В. Денисова
О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка