Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 марта 2019 года №33-854/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 33-854/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Вдовина С.Н. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 05 февраля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Вдовина Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Носенко Анне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
у становила:
Вдовин С.Н. обратился в суд с иском к ИП Носенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 05.02.2019 года исковое заявление Вдовина С.Н. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 20.02.2019 года для устранения недостатков, указанных в определении.
В частной жалобе Вдовин С.Н. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусматривает статья 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Вдовина С.Н., поданное в Алексинский городской суд Тульской области, не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указана цена иска, не указан расчет взыскиваемого неосновательного обогащения, а также не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы неосновательного обогащения, неустойки в указанных в иске размерах, подписанный истцом, с копиями по числу участвующих в деле лиц.
С выводом судьи об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.
Исходя из смысла приведенных выше положений процессуального закона, мотивом для оставления иска без движения может служить отсутствие в исковом заявлении обоснования требований, заявленных к ответчику, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.
Как усматривается искового заявления Вдовина С.Н., существо и основания заявленных к ответчику требований изложены им в доступной для понимания форме, предмет иска определен, требования сформулированы, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приведены, что указывает на соответствие искового заявления требованиям статьи 131 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Указание цены иска необходимо для правильного решения вопроса о размере подлежащей оплате государственной пошлины.
Как следует из представленного материала, истцом при обращении в суд с настоящими требованиями определен размер подлежащей уплате государственной пошлины - 5327 руб. 77 коп., которые уплачены до обращения в суд с настоящим иском. При этом из обжалуемого определения суда не следует, что размер подлежащей уплате госпошлины определен истцом неверно.
Одновременно судебная коллегия не соглашается с выводом судьи о том, что истцом при обращении в суд не приведен расчет взыскиваемых денежных средств, поскольку исковое заявление фактически таковой содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Вдовина С.Н. к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления заявления без движения по указанным мотивам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 05 февраля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка