Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года №33-854/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-854/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,
с участием прокурора Усеновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы муниципального образования ЯР-Салинское Дьячкова А.И. на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявления прокурора Ямальского района ЯНАО удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования Яр-Салинское в пользу И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в интересах несовершеннолетнего И., обратился в суд с иском к Администрации МО Яр-Салинское о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 31 января 2018 года в районе МБОУ "Ямальская школа-интернат имени Василия Давыдова" бродячая собака укусила несовершеннолетнего И., в связи с чем последнему причинены нравственные и физические страдания. Указывая, что отлов безнадзорных животных должен был осуществляться администрацией города, просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Сысоев Н.В., полагал требования подлежащими удовлетворению, представитель администрации МО Яр-Салинское Попеску Р.В. возражал против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего - Черновой С.В., просившей дело рассмотреть без ее участия.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Глава администрации МО Яр-Салинское Дьячков А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске. Полагает, что, поскольку государственные полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных органам местного самоуправления муниципального образования Яр-Салинское не передавались, следовательно, на органы местного самоуправления не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение государственных полномочий. Кроме того, считает не доказанным факт укуса несовершеннолетнего собакой.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Службы ветеринарии ЯНАО приводит доводы о законности решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2018 года на центральной площади возле школы с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО, где располагается ледовый городок, в дневное время несовершеннолетнего И. в область левой щеки укусила бездомная собака, причинив телесные повреждения. В связи с полученной травмой несовершеннолетнему государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Яр-Салинская ЦРБ" оказана необходимая медицинская помощь.
Вопреки доводам апелляционной жалобы время и место укуса несовершеннолетнего собакой судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в частности, материалами проверки, проведенной ОМВД России по Ямальскому району по сообщению об укусе собаки: заявлением Черновой Е.В. от 31 января 2018 года (л.д. 23), ее объяснением от 21 января 2018 года (л.д. 26-27), объяснениями несовершеннолетнего И. от 31 января 2018 года (л.д. 24-25), справкой об оказании скорой медицинской помощи (л.д. 11) и другими доказательствами. Из установленных по делу обстоятельств следует, что собака являлась бездомной, каких-либо сведений об обратном суду не представлено.
Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с укусом бездомной собаки, обусловлено неисполнением ответчиком обязанностей по отлову бродячих животных.
В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 64-ФЗ) мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ на администрацию МО Яр-Салинское возложено исполнение полномочий местной администрации муниципального образования.
Согласно п. 14 ч. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 64-ФЗ) органы местного самоуправления муниципального района имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.
Исходя из положений ч. 41 ст. 20 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.
Постановлением Администрации МО Яр-Салинское от 17 июня 2016 года N73-1 утверждены Правила отлова, учета, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на территории муниципального образования Яр-Салинское.
Тем самым, органами местного самоуправления муниципального образования Яр-Салинское было принято решение о реализации права на участие в осуществлении полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Во исполнение указанных обязанностей муниципальным образованием ежегодно заключаются договоры на отлов бездомных животных. В 2018 году такой договор заключен 09 января 2018 года.
Сумма дотаций, в том числе, на указанные мероприятия, из окружного бюджета бюджету МО Ямальский район составила 763 000 рублей.
Поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетнему на отлов безнадзорных животных в 2018 году в бюджете муниципального образования были предусмотрены денежные средства, а также с учётом осуществления указанных полномочий на местном уровне ответчику в спорный период были выделены финансовые средства из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию муниципального образования ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, и обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.
Таким образом, выводы о необходимости взыскания с администрации МО Яр-Салинское компенсации морального вреда являются обоснованными и соответствуют положениям ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание малолетний возраст истца, степень причиненных ему физических страданий, период прохождения амбулаторного лечения, необходимость последующей неоднократной вакцинации несовершеннолетнего (л.д. 12), и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнему денежной суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Выводы суда в этой части должным образом мотивированы.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка