Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-854/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-854/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Хасиева У.А., Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишхановой Фатимы Хамзатовны к Эгалуеву Александру Султановичу о выделе доли земельного участка и домовладения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок и домовладение, об аннулировании записи о регистрации права долевой собственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Масича А.С. на заочное решение Заводского районного суда г. Грозного от 16 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А. выслушав пояснения представителя Шишхановой Ф.Х. - Магамаевой Л.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишханова Ф.Х. обратилась в Заводской районный суд города Грозного с иском к Эгалуеву А.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок и домовладение, об аннулировании записи о регистрации права долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Грозного от 03 мая 2012 г. определен порядок пользования ею 2/3 долями домовладения и 2/3 долями земельного участка площадью 942, 5 кв.м., что составляет 634 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>; определен порядок пользования Эгалуевым Александром Султановичем 1/3 доли домовладения и 1/3 доли земельного участка, общей площадью 942,5 кв.м., что составляет 308,5 кв.м., находящихся по указанному адресу. На ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР и Управление Федеральной регистрационную службу возложена обязанность внести соответствующие изменения в техническую документацию. В настоящее время ей необходимо выделить доли в домовладении и земельном участке. Между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, в связи с чем она ограничена в правах на свое имущество. Просит суд удовлетворить ее требования.
Заочным решением Заводского районного суда г. Грозного от 16 июля 2019 года исковые требования Шишхановой Ф.Х. удовлетворены частично.
Суд прекратил право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 942, 50+/-11 кв.м., на здание с кадастровым номером N площадью 99, 7 кв.м., на здание с кадастровым номером N площадью 154, 9 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>; выделил принадлежащие Шишхановой Фатиме Хамзатовне 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 942, 50+/-11 кв.м., здание с кадастровым номером N площадью 99, 7 кв.м., здание с кадастровым номером.:-N площадью 154, 9 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>; признал за Шишхановой Фатимой Хамзатовной право собственности на выделенные доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 942, 50+/-11 кв.м., на здание с кадастровым номером N площадью 99, 7 кв.м., на здание с кадастровым номером N площадью 154, 9 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Масич А.С. просит об отмене заочного решения суда, указывая, что вынесенным решением затронуты права и интересы Управления, которые к участию в деле не были привлечены.
В возражениях представитель Шишхановой Ф.Х. - Магомаева Л.К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 3, 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Заводского районного суда города Грозного от 16 июля 2019 года между сторонами разрешен спор о праве на землю и строения.
В соответствии с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе, заочным решением, постановленным по данному делу, затронуты права и интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР поскольку после вступления судебного акта в законную силу, исполнить данное решение невозможно, поскольку в решении суда отсутствует описание недвижимого имущества, позволяющего однозначно идентифицировать объект регистрации права.
Из материалов дела усматривается, что апеллянты стороной данного спора не являются, данным решением не разрешался вопрос об их правах и обязанностях, сами заявители не лишались, не ограничивались и не наделялись правами, в связи с чем их доводы о том, что оспариваемым решением затрагиваются их интересы, несостоятельны.
Наличие же у заявителей жалобы и заинтересованности в исходе данного спора само по себе не наделяет их правами на обжалование принятого по делу судебного акта.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы заявителей не затронуты, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Масича А.С. на заочное решение Заводского районного суда г. Грозного от 16 июля 2019 года по делу по иску Шишхановой Фатимы Хамзатовны к Эгалуеву Александру Султановичу о выделе доли земельного участка и домовладения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок и домовладение оставить без рассмотрения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
