Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33-854/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33-854/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси О.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гафиятуллина Наиля Назиповича - Денисова Игоря Ивановича на определение Советского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Гафиятуллин Н.Н. обратился в суд с иском к начальнику отделения (территориальное г. Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, Руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в котором просил обязать начальника отделения (территориальное г. Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ принять меры, направленные на обеспечение его жильем в г. *** по адресу ул. ***. Так же просил обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить ему квартиру в г. *** по адресу ул. ***. Кроме того просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2017 года исковое заявление Гафиятуллина Н.Н. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст.131-132 ГПК РФ, ввиду того, что при подаче искового заявления, госпошлина истцом была оплачена по иным реквизитам. Кроме того, истцом к исковому заявлению приложены квитанции об оплате госпошлины датированные *** годом, не приложена заверенная копия решения Советского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2017 г., на которое истец ссылается в своём исковом заявлении, а так же отсутствуют сведения об отказе со стороны ответчиков в предоставлении данного жилого помещения, либо данные о направлении претензий в адрес ответчиков. Для устранения указанных недостатков предоставлен срок до *** года.
В частной жалобе представитель Гафиятуллина Н.Н. - Денисов И.И. просит определение отменить.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления, судья указал, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку реквизиты представленной истцом квитанции не соответствуют реквизитам органа государственной власти, в который заявитель обратился за совершением юридически значимых действий, кроме того квитанция об оплате госпошлины датирована *** годом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ, при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемым во взаимосвязи с положениями статьи 45 "Исполнение обязанности по уплате налога или сбора" того же Кодекса, обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена физическим лицом в месте, где оно фактически находится, путем, в частности, внесения в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, открытый по месту совершения юридически значимого действия.
Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины в УФК по Московской области и в УФК по г.Москве. Юридически значимыми действиями являются действия по разрешению исковых требований Гафиятуллина Н.Н. к начальнику отделения (территориальное г. Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ. Исковые требования разрешаются по месту нахождения суда, в который истец обратился в суд с иском - Советский районный суд г.Тамбова.
При таких обстоятельствах истцу надлежало оплатить государственную пошлину на счет получателя платежа в городе Тамбове по правильным реквизитам, исходя из требований ст. 333.18 НК РФ, в связи с чем, исковое заявление Гафиятуллина Н.Н. в связи с неуплатой госпошлины было оставлено без движения правомерно.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом судьи о необходимости предоставления заверенной копии решения Советского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2017 г. и сведений об отказе ответчика в предоставлении жилого помещения, поскольку недостаточность представленных при подаче иска доказательств, не является основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения. Доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству в процессе подготовки судебного разбирательства либо при самом судебном разбирательстве. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, оснований для отмены определения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
